Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12269 · K. 2023/8241

1. Ceza Dairesi         2022/12269 E.  ,  2023/8241 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/384 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2020/1600 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ile sanığın aralarında kiracılık ilişkisinin bulunduğu ve bu ilişkiden kaynaklı tartışmaların yaşandığı, olay günü sanığın ele geçmeyen sallama diye tabir edilen bıçakla mağdura saldırdığı, kolundan bıçakla yaraladığı, arbede sırasında bıçağın yere düştüğü ve sanığın tekrar yere düşen bıçağı alıp mağdura salladığı, bu şekilde sanığın ele geçmeyen bıçakla mağduru vücudunun çeşitli yerlerinden yaraladığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 13.08.2018 tarihli; "kişinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu, şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, araştırma tutanakları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç tarihinde mağdura ait evde kiracı olarak oturduğu, mağdurun iddiasına göre sanığın uyuşturucu madde satması nedeniyle mağdurun sanıktan evinden çıkmasını istediği, buna kızan sanığın mağdura elinde bulunan bıçakla vurarak mağduru Olaylar ve Olgular Başlığının (A) paragrafının (2) numaralı maddesinde ayrıntılarına yer verilen adli rapordan da anlaşılacağı üzere kasten yaraladığı, bu şekilde sanığın kasten yaralama suçunu işlediği mağdurun beyanları ve bu beyanları doğrulayan doktor raporu ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın mağdura yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle mağdurun ... tehlike geçirmesine, yüzde sabit iz oluşmasına ve mağdurda kemik kırığı meydana gelmesine neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli yaralanma durumu bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine göre temel ceza tayin edilirken alt hadden uzaklaşıldığı anlaşılmıştır. Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmamıştır. Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek derecede bir husumetin bulunmaması, yaralanmaların yerleri ve boyutları, eylemine devam etmesine herhangi bir engel sebep bulunmayan sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye değil yaralamaya yönelik olduğu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2020/1600 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.