Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/12298 · K. 2022/13909

10. Ceza Dairesi         2022/12298 E.  ,  2022/13909 K. "İçtihat Metni" Mahkeme Kararı : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/04/2019 tarihli 2019/1262 esas ve 2019/625 sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/04/2019 tarihli 2019/1262 esas ve 2019/625 sayılı düzeltilerek istinaf isteğinin reddi kararı sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 27/06/2022 tarihinde 2022/2909 esas ve 2022/8421 karar sayı ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin temyiz isteğinin reddi kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; "Bölge Adliye Mahkemesinin yasayolları bildiriminde CMK 34/2 ve CMK 295/1 maddeleri uyarınca "temyiz edenin temyiz talebinde temyiz sebeplerinin de gösterilmesi gerektiğine" dair ihtarat yoktur. Bu gerekli ihtarat gerekçeli karar tebliğatında da yer almamaktadır. CMK 34/2 maddesinin içeriğine göre "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir" hükmü yine CMK'nın 231/2. maddesinde hüküm fıkrasının son kısmında "sanığa ayrıca başvurulabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir" hükmünü düzenlemiş olması ve Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun CMK'nın 34/2. maddesinin ve CMK'nın 231/2. maddesi hükümlerinin mutlaka uygulanması gerektiğine ilişkin yerleşik çok sayıda kararı bulunması karşısında, CMK'nın 295. maddesinin temyiz sebeplerinin gösterilmesini zorunlu tutması ve temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir şeklindeki düzenlemesi nedeniyle; başvurulacak temyiz kanun yolu başvurusundaki şekle ilişkin İstinaf Mahkemesinin hükmünün son kısmında temyiz yasa yoluna başvurma ve şeklinde ilişkin bildirimde bulunulurken "temyiz nedenlerinin gösterilmesi gerektiği, temyiz nedenleri gösterilmediği takdirde, temyiz isteminin ret edileceğine" ilişkin sanığa bildirimde bulunulması gerekli olup, böyle bildirim yapılmadan ve bu eksiklik giderilmeden, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmiş olsa bile sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi hukuka ve kanuna aykırıdır. Değinilen eksiklik Bölge Adliye Mahkemesince giderilmediği halde temyiz merciince ihtaratlı tebligat gönderilmek suretiyle giderimi mümkündür. Bu eksiklik giderilmeden sanığın temyiz isteminin "sebepsizlikten reddi" usul ve yasalara aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." denilerek, sanığa yapılan tebligatın usule uygun olmadığını belirtmiştir. C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ: 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir, görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir. D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Süresinde verilen gerekçesiz temyiz dilekçesi üzerine; hükümde, CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği durumda, bu husus meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmemiş ise, sanığa usulüne uygun şekilde CMK'nın 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, 2- Dairemizin sanık ... hakkındaki 27.06.2022 tarihli 2022/2909 esas ve 2022/8421 karar sayılı temyiz isteğinin reddi kararının KALDIRILMASINA, 3- Temyiz iradesini 15 günlük süre içerisinde bildiren sanığa yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde "CMK'nın 295. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin bu yazının tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.