Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/1234 · K. 2022/8462

1. Ceza Dairesi         2022/1234 E.  ,  2022/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten Öldürme HÜKÜMLER :1)Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02/06/2021 tarih, 2020/117 E. 2021/224 K. sayılı ilamı ile; A)Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, B)Sanık ... hakkında atılı kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair kararı. 2)Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2021/1238 E. 2021/1505 K. sayılı ilamı ile; A)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, B)Sanık ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2021/1283 Esas, 2021/1505 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden: Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 37 yollaması ile 81. maddelerinde düzenlenen kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2021/1283 Esas ve 2021/1505 Karar sayılı kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin sanığın diğer sanık ...'ın eylemine yardım ettiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2021/1283 Esas ve 2021/1505 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin takdiri indirim nedenlerine; sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; Ancak; Tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktulün çocukluk arkadaşı oldukları, olay günü birlikte sanık ...'a ait evde alkol almakta iken çıkan tartışmada sanığın maktulü bacağından bıçakla yaraladığı, münakaşa ile başlayan olayın ani gelişmesi, sanık ile maktul arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, maktulde üç adet kesici delici alet yaralanmasının olması ve bunların maktulün bacağında bulunması, failin hareketlerine kendiliğinden son vermesi, maktulün yarasına tampon yaparak müdahalede bulunması, 112'yi arayarak ambulans çağırmış olması hususları ile somut olayın özellikleri bütün halinde gözetildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, sanık ...'ın maktule yönelik eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/4 maddesi yerine TCK'nin 81/1 maddesi uygulanarak verilen mahkumiyet kararı, Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmekle; hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek ''İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/10/2022 gününde Sayın Üyeler ... ve ...'in, mahkeme kararının isabetli olup onanması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Maktulün sanık ... ile birlikte sanığın evinde alkol aldıkları, tarafların sebebi belirlenemeyen bir nedenle tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın bıçakla maktulü üst bacak bölgesine üç kez vurarak öldürdü, otopsi raporunda, bir numaralı kesinin sağ uyluk ön proksimalde bir açısı dar, bir açısı geniş kesici delici aletin cilt, cilt altını geçerek, sağ femoral arterde tam kat inkomplet kesi oluşturduğu, bu yaranın öldürücü nitelikte olduğu, iki numaralı kesinin bir nolu kesinin 4 cm kadar alt lateralinde bir açısı dar bir açısı geniş kesici delici aletin cilt, cilt altı ve kas dokusu kesisine neden olduğu öldürürcü nitelikte olmadığı, üç nomaralı kesinin uyluk lateral yüzde bir açısı dar bir açısı geniş kesici delici aletin cilt, cilt altı ve kas dokusu kesisine neden olduğu öldürürcü nitelikte olmadığı belirlenmiştir. Sanık ile maktul arkadaş iseler de sebebi belirlenemeyen nedenle tartışarak aralarında belirlenemeyen bir husumetin bulunduğunun anlaşıldığı, sanığın maktulü öldürme kastıyla öldürmeye elverişli bıçak ile maktulün bacağının üst tarafına peşpeşe üç kez vurmak suretiyle öldürmeye yönelik kastını ortaya koyduğu, aldığı bıçak yaraları nedeniyle maktulün öldüğü, sanığın eyleminden sonra pişmanlık göstermesinin suç vasfını değiştirmeyeceği eylemin TCK’nin 81/1. maddesinde yazılı kasten öldürme suçunu oluşturduğu nazara alındığında bölge adliye mahkemesinin suç vasfı tayininde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İzah edilen nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun sanığın eyleminin TCK’nin 87/4. maddesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma kararına katılmamaktayız.