Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12362 · K. 2023/7715

1. Ceza Dairesi         2022/12362 E.  ,  2023/7715 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/917 E., 2022/1372 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Haymana Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2020/169 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru müdafaaya, delil değerlendirmesine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sebebi tam olarak anlaşılamayan bir nedenle husumetli olan taraflardan katılan sanık ...'in, olay günü saat 09.11.25 sıralarında elinde sopa ile Haymana ilçe Tarım Kredi Kooperatifi önünde tanıklar ... ve Sefer ile birlikte bir sandalyeye oturmuş halde beklemekte olan katılan sanık ...'in yanına koşarak gittiği, tanık Sefer'in bildirdiği üzere katılan sanık ...'e "sana bir daha evimin önündeki yolu kullanmayacaksın dedim, hala kullanıyorsun" dediği, katılan sanığa göre küfür de ettiği, olay yeri güvenlik kamera görüntülerine göre; tanığın saat 09.11.27'de tarafların kavga etmelerini önlemek üzere katılan sanık ...'in önüne geçtiği, katılan sanık ...'in ise saat 09.11.28'de yerde bulunan bir parke taşını eline alarak ayağa kalktığı, bu anda katılan sanık ...'in, elindeki sopa ile katılan sanık ...'e vurduğu, onun da elindeki parke taşı ile birden fazla kez katılan sanık ...'in vücudunun baş ve yüz bölgesine vurduğu, bilahare katılan sanık ...'in elindeki sopayı aldığı ve saat 09.11.35'de sopa ile de vurduğu, saat 09.11.38'de katılan sanık ...'in yere düşen parke taşını yerden almak için eğildiği ve alarak, katılan sanık ...'e vurmaya çalıştığı, bu esnada katılan sanık ...'in elindeki sopayı yere düşürdüğü, bu defa eli ile katılan sanık ...'e vurmaya devam ettiği, taraflar arasındaki arbede devam ederken, saat 09.11.48'de katılan sanık ...'in yerdeki sopayı almak için eğildiği, bu esnada tanıkların tarafların arasına girmek sureti ile ayırdıkları olay sonucu katılan sanık ...'in vücudunun baş ve yüz bölgesindeki künt yaralanmalar yanı sıra kesici-delici bir aletin sol gözüne tevdi edilmesi nedeniyle duyu veya organlarından birinin (sol göz) işlevinin yitirilmesi derecesinde yaralandığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, görüntü izleme tutanağı katılanın yaralanmasına ilişkin doktor raporları, Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğü Raporları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü raporu, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince artırım uygulanırken hesap hatası yapılması ve olaya göre asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edildiğinin tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/917 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Haymana Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.