Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12373 · K. 2023/7718

1. Ceza Dairesi         2022/12373 E.  ,  2023/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/27 E., 2022/323 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/756 Esas, 2021/862 Karar sayılı karar ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanığın kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesine, sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Müşteki sanıkların Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin mutfak bölümünde çalıştıkları müşteki sanık ...'in mutfak sorumlusu, müşteki sanık ...'in ise aşçı olarak çalıştığı, olay günü müşteki sanık ...'in aynı iş yerinde çalışan ve tanık olan kişilerle tartıştığı sırada müşteki sanık ...'in de tartışmaya müdahil olduğu devamında tartışmanın müşteki sanıkların arasında sürdüğü ve müşteki sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, bir müddet sonra tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında müşteki sanık ...'in olay sırasında üzerine doğru gelen ...'i iteklemesi sonucunda yere düştüğü ve dosyada mevcut raporda belirtildiği gibi yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayan, birinci derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı kabul edilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu, doktor raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılan ...'in hastane mutfağında aşçı olarak çalıştığı, olay tarihinde katılan ile diğer mutfak çalışanları arasında tartışma ve arbede yaşandığı, katılanın sinkaflı sözlerle çevreye ağır küfürler etmesi üzerine araya girenler tarafından sakinleşmesi için işyerinden uzaklaştırıldığı, hakkında tutanak düzenlendiğinden bahisle tekrar mutfağa geldiği, bağırıp çağırarak küfrettiği, taşkın davranışlarına devam ettiği, mutfak sorumlusu olan sanık ...'in işyerinde bu şekilde bağırıp hareket edemeyeceğini söyleyerek katılanı ikaz ettiği, sanık ile katılan arasında gerilim yaşanması üzerine araya girenler tarafından katılanın dışarı çıkarılmaya çalışıldığı, katılanın sanığa küfür etmesi üzerine sanığın da katılana küfürle karşılık verdiği, katılanın sanığa saldırarak karnına tekme attığı, bu sırada ayağı kayarak yere düştüğü, sol elindeki çatlak ve vücudunda tespit edilen diğer lezyonların düşmesinden kaynaklandığı, ayağa kalkarak tekrar sanığa saldırdığı, araya girenler tarafından engellenince ayağından çıkan terliği eline alarak sanığa fırlattığı, terliğin sanığın boynuna isabet ettiği, katılanın araya girenler tarafından dışarı çıkarıldığı anlaşılan olayda, sanığın adli rapor içerikleri ile desteklenen tutarlı savunmalarında suçlamayı ısrarla reddetmesi ve tanık anlatımlarının sanığın savunmalarını teyit etmesi karşısında, sanığın yüklenen suçu işlemediği, katılandaki yaralanmaların sanığa saldırırken dengesini kaybederek düşmesi sonucu gerçekleştiği anlaşılmakla, yüklenen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığından katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.