Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/12387 · K. 2023/4484

12. Hukuk Dairesi         2022/12387 E.  ,  2023/4484 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu icra mahkemesine başvurusunda: borçlunun asansör yapım ve bakım işiyle ailesinin geçimini sağladığı, şikayete konu takip dosyasında, borçlunun işyerinde yapılan haciz işlemi ile borçlunun meslek ve sanatı için gerekli malların haczedildiği, ayrıca işyerinin ısıtılması ve soğutulmasında kullanılan klima ve kullanımı zaruri olan buzdolabının da haczedildiği şikayetiyle anılan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; haciz sırasında davacının iş yerinde olmadığı, ...'na çalışmaya gittiği dolayısıyla kendisi için zaruri iş eşyalarını yanında götürdüğü, haczin usule uygun olduğu, borçlunun yaptığı işte sermayeyle emeğin karşılıklı oranları kıyaslandığında sermaye miktarının verilen emekten fazla olduğu dolayısıyla bir meslekten değil teşebbüsten bahsedileceği iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir.