Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/12422 · K. 2024/15954

10. Ceza Dairesi         2022/12422 E.  ,  2024/15954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1569 E., 2022/956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/190 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1569 Esas, 2022/956 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında araçla Adana iline uyuşturucu almak için gittiğine ilişkin ihbar ve istihbari bilgi bulunan sanık ...'ın suç tarihinde idaresinde olan ve Adana ilinden İmamoğlu ilçesi istikametine seyreden aracın, kolluk görevlilerini fark etmesiyle çevreyolu DAS petrol ve devamında da eski değirmen yolu olarak bilinen işyeri önüne doğru girdiğinin görüldüğü, aracın yanına gidildiğinde aracın dışında sanıklar ..., ... ve temyiz dışı ...' in bulunduğu, sanıkların üstlerinde ve araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı ve sanıkların serbest bırakıldıkları ancak olay yeri civarına uyuşturucu madde attıklarından şüphelenilmesi ile çevrede arama yapıldığı ve otların arasında gizlenmiş vaziyette net 510 gram nikotin ile karışık sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği olayda; diğer temyiz dışı sanık ...'in tevilli ikrarı, sanık ...'ın çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmaları ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in savunmaları, elde edilen uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması ve tüm dosya kapsamından, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ın, sanık ... tarafından temin edilen ve temyiz dışı sanık ... tarafından otlar arasına gizlenen uyuşturucu maddenin satın alınmasına ve nakline iştirak etmek suretiyle, üç veya daha fazla kişi ile birlikte sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA etken maddelerini ihtiva eden uyuşturucuyu satmak amacıyla bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri, ele geçirilen uyuşturucunun sentetik kannabinoidler grubunda yer alması ve sanıkların üç veya daha fazla kişi ile birlikte atılı suçu işlemiş olmaları nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrasının uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü öncesinde İlk Derece Mahkemesince verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin bozma kararına konu edilen beraat hükmünün Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi nedeniyle sanık lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1569 Esas, 2022/956 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.