Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12431 · K. 2023/2806

1. Ceza Dairesi         2022/12431 E.  ,  2023/2806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2019/396 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25 ... ve 27 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (d) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/1826 Esas, 2021/2714 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği, haksız tahrik sebebleri bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri; kararın gerekçesiz olduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın motosiklet ile babası sanık ...'nin ise arabayla önlü arkalı olarak evlerine gittikleri sırada inceleme dışı katılan ... ve katılanın da yol kenarında kendi araçlarını park etmiş halde durdukları, kesin olarak saptanamayan bir sebeple tarafların tartışmaya başladıkları, inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın önce motosiklet üzerinde bulunan suça sürüklenen çocuğa saldırıp vurdukları, oğlunu darp etmeleri sebebi ile olaya müdahale etmek isteyen sanık ...'nin aracından inip inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın üzerine gittiği ve yumruk vurarak yaraladığı, inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın bu kez sanık ...'ye vurmaya başladıkları, kavga bu şekilde devam ettiği sırada suça sürüklenen çocuğun olaya müdahale etmek istediği ancak inceleme dışı katılan ... ve katılanın birinin aracından getirdiği vazo benzeri cisim ile suça sürüklenen çocuğun kafasına vurduğu, akabinde suça sürüklenen çocuğun babasının aracına gidip araçtan aldığı bıçak ile halen babasını darp etmekte olan inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ı bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır. 2.Sanık ve suça sürüklenen çocuk aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar etmişlerdir. 3.Katılan ... sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendisini darp ederek bıçakla yaraladığını beyan etmiştir. 4.Katılan ... hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda boyun sağ yanda, sol gluteal bölge altında, sol bacakta bulunan yaralanmalarının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir. 5.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir. 6.Bilirkişi raporu, CD inceleme tutanaklarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 7.Sanık ve suça sürüklenen çocuğa ait güncel adli sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yasal savunma koşullarında hareket ettikleri gerekçesi ile yukarıda belirtildiği şekilde beraatlerine karar verilmiş ise de; ortaya çıkan tartışma ve kavga da sanık ve suça sürüklenen çocuk basit tıbbı bir müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmaları, olayın gelişimi ve sonuçlanması bir arada değerlendirildiğinde, sanık ve suça sürüklenen çocuk lehine yasal savunma koşullarının oluşmadığı, eylemin ancak haksız tahrik altında geçekleştiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin gerekçeye, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden; “İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'nin katılanlarla kavga ettiği sırada serbest kalan suça sürüklenen çocuğun babasına ait araçtan aldığı bıçak ile katılanı yaraladığı anlaşıldığından sanık ...'nin suça sürüklenen çocuk ile birlikte suç işleme kararıyla eylem üzerinde hakimiyet kurduğu kesin olarak belirlenemediğinden iştirak hükümlerinin uygulanmamasında ve tarafların olay öncesinde tanışmadıkları ve aralarında husumet bulunmaması, olayın ani olarak gelişip sonuçlandığı, suça sürüklenen çocuğun ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı anlaşıldığından kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında, ilk haksız hareketin suça sürüklenen çocuğa tekme atarak darp eden katılandan geldiği anlaşıldığından meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmamasında ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/1826 Esas, 2021/2714 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Tüm dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre; Olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın motosiklet ile babası sanık ...'nin ise arabayla önlü arkalı olarak evlerine gittikleri sırada inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın yol kenarında kendi araçlarını park etmiş halde durdukları, kesin olarak saptanamayan bir sebeple tarafların tartışmaya başladıkları, inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın önce motosiklet üzerinde bulunan suça sürüklenen çocuğa saldırıp vurdukları, oğlunun darp edilmesi nedeniyle olaya müdahale etmek isteyen sanık ...'nin aracından inip inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın üzerine gittiği ve yumruk vurarak yaraladığı, inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ın bu kez sanık ...'ye vurmaya başladıkları, kavga bu şekilde devam ettiği sırada suça sürüklenen çocuğun olaya müdahale etmek istediği ancak inceleme dışı katılan ... ve katılandan birinin aracından getirdiği vazo benzeri cisim ile suça sürüklenen çocuğun kafasına vurduğu, akabinde suça sürüklenen çocuğun babasının aracına gidip araçtan aldığı bıçak ile halen babasını darp etmekte olan inceleme dışı katılan ... ve katılan ...'ı bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır. Katılan ... hakkında düzenlenen Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ... İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Alanya İlçe Devlet Hastanesinin 25.03.2016 tarihli raporunda;"Bıçakla yaralanma nedeni ile Acil Servis'e getirildiği, bilinç uykuya meyilli, şuur orta, boyun sağ üst tarafında 3 cm'lik kesi, sol gluteal bölge altında iki adet 4 cm'lik kesi, sol bacakta 4 cm'lik kesi mevcut olduğu, çekilen bilgisayarlı tomografisinde hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği, 12/10/2015 tarihinde Op. Doktor tarafından Göğüs Cerrahi Servisi'ne yatırıldığı, sağ hemitoraksın solunuma aktif olarak katılmadığı, aynı gün toraks dreni uygulandığı, 200 cc drenaj olduğu, yapılan Beyin ve Sinir Cerrahi konsültasyon muayenesi ve EMG tetkikinde siyatik sinir yaralanması tespit edilmediği, takibinde genel durumu iyi, drenaj ve kaçak olmayan şahsın 15/10/2015 tarihinde şifa ile taburcu edildiği, hastane kayıtlarının incelenmesinde katılanın 09/03/2016 tarihinde gün ışığında, sözel diyalog mesafesinden muayenesinin yapıldığı, ekli raporunda boyun sağ üst tarafında tariflenen yaranın, sağ trapezeus kası üzerinde 2x1 cm'lik yara izi olduğu, yüz sınırları dahilinde olmadığının tespit edildiği, mevcut adli rapor ve hasta dosya bulgularına göre hemopnömotoraksa neden olan göğse nafiz kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüzde sabit iz niteliği taşımadığının" bildirildiği anlaşılmıştır. Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli 20019/396 Esas 2021/119 karar saylı kararı ile suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 25/1, 27/2 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli 2021/1826 Esas 2021/2714 Karar sayılı ile yerel mahkemenin kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının oy çokluğu ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Katılanın yaralanması ile ilgili alınan raporda hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği bildirilmesine karşın katılandaki yaralanmaların ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilmediği, hangi yara veya yaraların hayati tehlikeye neden olduğunun bildirilmediği suç vasfının tayini yönünden bu hususların tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda katılana ait tüm tıbbi evrak ve raporların film ve grafilerin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, katılandaki yaraların ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilerek hangisinin yada hangilerinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu, TCK'nın 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılması sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilerek eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve değerlendirilmesi yapılarak suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de ilk haksız saldırının katılanlardan kaynaklandığı, suça sürüklenen çocuk ve babası olan sanık ...'ın alınan doktor raporlarına göre kavga sırasında katılanlar tarafından basit tıbbı tedavi ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, olayın gelişimi ve sonuçlanması, katılanlardan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nın 29 uncu maddesi uyarınca makul (1/2) düzeyde bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu 1/3 indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olduğundan ... Bölge Adliyesi 4. Ceza Dairesinin suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ye yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan Dairemiz sayın çoğunluğunun ... Bölge Adliyesi 4. Ceza Dairesinin kararının onanmasına ilişkin kararına katılmıyoruz.16.05.2023