Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/12539 · K. 2023/4461
12. Hukuk Dairesi 2022/12539 E. , 2023/4461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3486 E., 2022/2859 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/174 E., 2020/536 K. Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz ile İİK'nın 58. maddesi uyarınca yapılmış şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile borçlu ... yönünden takibin durdurulmasına tazminat taleplerinin reddine, borçlu ... yönünden takibin devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu ... ve davalı alacaklı vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ
Borçlular itiraz dilekçesinde, senet aslının dosyada mevcut olmadığını, senet aslı kasada bulunmadığından imza incelemesi yapamadıklarını, borçlu ... için imza itiraz haklarını saklı tuttuklarını, diğer borçlunun asla imza atmadığını, bu nedenle borcu bulunmadığını borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca fotokopi senette ödeme yeri ve borçluların geçerli bir adreslerinin bulunmadığını, komisyon adı altında istenilen ücretin talebinin mümkün olmadığını, alacaklı veya vekilinin adına ödeme yapılacak banka adı ve hesap bilgilerinin ve yerleşim yerinin takip talebinde mevcut olmadığını belirterek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesinde; senet aslının icra müdürlüğü kasasında olduğunu, yetkili hamilin %0,3 oranında komisyon isteyebileceğini, şekil şartları ve yetki yönünden bir eksiklik bulunmadığını, yapılacak yazı ve imza incelemesi sonucu imzaların davacılar tarafından atıldığının görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.