Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/12552 · K. 2022/14908

5. Hukuk Dairesi         2022/12552 E.  ,  2022/14908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Finike Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Akşehir 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir. Finike Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla )Mahkemesince, hakkında tedbir uygulanması istenen çocuğun "Seyran Mahallesi, Tunahan Caddesi, No:41 Akşehir/ Konya”şeklinde adres beyanında bulunduğu ve beyan edilen adresin açık kaynaklardan yapılan sorgusunda Umut Evim Özel Rehabilitasyon ve Sağlık Merkezi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Akşehir 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, hakkında tedbir uygulanması istenen çocuk hakkında Finike Asliye Hukuk Mahkemesince sağlık ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına kararı verildiği, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 8. maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Dosya kapsamından, Finike Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince 31.01.2018 tarihli, 2018/43 Esas, 2018/50 Karar sayılı kararıyla korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a bendi gereğince danışmanlık tedbiri ve 5/1-d bendi gereğince sağlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, aynı mahkemece 19.10.2021 tarihli kararı ile tedbir kararlarının devamına, 5395 sayılı Kanunu’nun 5/1-c bendi gereğince bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Finike Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Finike Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.