Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12604 · K. 2023/1313

1. Ceza Dairesi         2022/12604 E.  ,  2023/1313 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme HÜKÜM : Beraat Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/1854 Esas, 2022/6793 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2022 tarihli ve KD-2019/70160 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı; sanık ...'nın tartıştığı kişilerle dersane çıkışı kavga edeceği için arkadaşı ...'ı olay yerine çağırdığı, olay yerine gelip tartışmaya dahil olan ...'ın katılan ...'i bıçakladığı, ... hakkında azmettirme eyleminden kurulan beraat hükmünün onanmasına dair dairemiz kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Katılan ...'in lise öğrencisi olduğu, sanık ...'un da aynı bölgede etüt merkezine devam ettiği, sanık ... ve arkadaşları ile katılanın arkadaşları arasında öğlen saatlerinde tartışma çıktığı, müdür ve öğretmenlerin ayırdığı, sanık ...'un arkadaşı ... ve bir kaç kişiyi daha arayarak olay yerine çağırdığı, ...'ın o anda yanında bulunan arkadaşlarına "...'un olayı var, dersaneye gidiyoruz" dediği, ... ve ... ile birlikte dersane önüne gittikleri, erken geldiklerinden bahisle "çıkış saatinde gelin" diyerek ...'un arkadaşlarını gönderdiği, ...'un okul çıkışında beklediği sırada tartışma yaşadığı şahıslardan ...'in konuşalım teklifine, “arkadaşlarım gelecek bekle sen görürsün” şeklinde cevap verdiği, ...'nın bir süre sonra bıçakla olay yerine gelerek karşı gruba yöneldiği, ...’in boğazına bıçak dayayarak tehdit ettiği, olayı gören mağdur ...’in...ya müdahale ettiği, bunun üzerine...nın ... ile kavgaya tutuştuğu, mağdurun yere düşmesi üzerine, ...’nın mağdurun üzerine çıkarak kalbinden 1 kez bıçakladığı, mağdurun hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; sanık ...'un arkadaşı...yı dersane önünde yaşadığı tartışmadan haberdar ederek kavga için okula çağırması, ilk tartışmanın kızgınlığı nedeniyle ...'un ...'ya söylediği sözlerin de etkisi ile...nın dersane önüne gelip araçtan iner inmez doğrudan bıçakla karşı gruptakilere saldırması, ...’nın karşı gruptakilerle bir husumetinin bulunmaması, ...’un isteği üzerine olay yerine gelen sanık ...’nın öldürmeye teşebbüs suçunu ani gelişen kastla işlemiş olması nedeniyle, ...’un kasten yaralama suçuna azmettirme eyleminden cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/1854 Esas, 2022/6793 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan "sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03.04.2019 tarihli, 2019/574 Esas ve 2019/1003 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Başkan ... ve Üye ...'ın sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün doğru olduğu, itirazın reddiyle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla, 27.03.2023 tarihinde karar verildi. (M) (M) KARŞI OY Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12604 Esas ve 2023/1313 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2022 tarih ve 1-20219/70160 temyiz sayılı itirazını oy çokluğu ile kabul etmiştir. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yerel yargılaması yapılan davada, üniversite hazırlık dershanesinde öğrenci olan sanık ... ve arkadaşı...ile bu dershanenin karşısında bulunan bir lisede öğrenci olan ... ... ve arkadaşı ... arasında bir tartışma çıkmıştır. Bunun üzerine sanık ... arkadaşı olan diğer sanık ...'a kavga olabileceğini söyleyerek haber vermiştir ve dershane çıkışında hazır olmasını istemiştir. ... yanına ... ...ve ... ...'i de alarak dershane çıkışına gitmiştir. Karşılıklı grupların oluşturduğu gergin ortamda, ... ilk önce mağdur ... ...'ın boğazına bıçak dayamıştır. İşte ... ... bu duruma itiraz edince bu defa ..., ...'i bırakıp ...ile kavgaya başlamış ve nihayetinde ... ...'ı bıçakla yaralamıştır. Davada uyuşmazlık konusu olan husus, sanık ...'nın hukuki durumunun ne olduğu yolundadır. Öncelikle incelenen bu davada ilk tespit ...'un ... ... ile o gün içinde bir tartışması yoktur. ...'UN ASIL TARTIŞMASI VE ÇIKMASINI BEKLEDİĞİ KAVGA ALPER İLEDİR. Sabahtan tehdit ettiği kişi de ...'dir. Zaten ... da, okul çıkışında ilk önce ...'in boğazına bıçak dayamıştır. İşte ... ... burada ...'ya itiraz etmiştir. Bu andan itibaren ... yönünden ...'e yönelen yeni bir kasıt vardır. Uğruna çağrıldığı ...'den, ...'in müdahalesi ile ayrılması ile artık iki olay birbirinden bağımsızlık kazanmıştır. Kaldı ki, ... ..., sabahki tartışmada, ...'in yanında bulunan kişi de değildir. (o kişi ...'dır.) Davada ...'un, sabahleyin gerginlik yaşadığı kişi olan ... ile ... doğrudan kavga edip tamamlasa ...'e yönelik olan ... eyleminde ...'un azmettirici olarak suça iştirakinde tartışma olmayacaktır. Ne var ki, azmettirdiği söylenen ...'un asıl hedefindeki ... dışında, azmettirilen ...'nın diğer 3. bir şahsa yönelen eylemi bağımsız özellik taşır. ...'un olay anında ... ...'ı da hedef gösterdiğine ilişkin hiçbir delil yoktur. O halde ..., kavga sahasında kendi hedefinde olmayan bir kişinin 3. kişi tarafından zarar görmesi nedeniyle sorumlu tutulamaz. Dahası olayda, ... ile illiyeti tartışmalı hale getirecek hedeften sapma veya şahısta hata hali de mevcut değildir. Bu gerekçelerle, sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından TCK'nın 38. maddesi delaleti ile TCK'nın 81/1. ve 35. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyetin kaldırılması kararını onayan Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kararına yapılan itiraz yerinde değildir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Reddi yerine kabulü yolunda görüş açıklayan sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz. ... ... Muhalif Başkan Muhalif Üye