Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/12635 · K. 2022/16905
4. Hukuk Dairesi 2022/12635 E. , 2022/16905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/05/2022 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, Pervari-Hizan arası karayolu çalışmaları sırasında davalı şirketin düzensiz dolgu yapması nedeniyle dolgunun şev sınırını aştığını, karların erimesi ve yağmurun da yağması sonucu Pervari İlçesi Beğendik Beldesi köy yollarının üzerinde bulunan davacı idareye ait köprünün zarar görerek yıkıldığını, kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle davacı idarenin maddi zararının oluştuğunu belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, mevsimsel akışlı dereye doğru birden fazla yerde kazı dolgu malzemesinin döküldüğü, dökülen bu kazı ve dolgu malzemesinin yer yer mevsimsel akışlı dere yatağını tıkadığı, bu kazı dolgu malzemesinin düzensiz yapıldığı, şev sınırını aşıp mevsimsel akışlı dere yatağına ulaştığı, yağmur ve kar sularıyla beslenen mevsimsel akışlı dere yatağının önünü kapattığı, aşırı yağışlı dönemlerde mevsimsel akışlı dere yatağında taşkına sebebiyet verdiği, bunun sonucunda dere yatağında biriken kazı dolgu malzemesinin daha alt kotlara doğru taşındığı, taşınan kazı dolgu malzemesinin köprü yakınlarında dere yatağını daralttığı, bunun sonucunda köprünün derenin taşıdığı kazı ve dolgu malzemesi ile taşkın sonucunda meydana gelen suyun basıncına dayanamayıp yıkıldığının bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği, bu şekilde davalı şirketin haksız fiil ve kusuru ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, ayrıca fiil ve zarar arasında köprünün bulunduğu bölgenin mevsimsel ve fiziksel koşullarının da etkili olduğu gözetilerek hesaplanan zarardan %20 oranında hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 113.201,31 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.799,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.