Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12674 · K. 2023/8256

1. Ceza Dairesi         2022/12674 E.  ,  2023/8256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzleterek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/28 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/3147 Esas, 2021/2955 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiği, üst sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim hükümlerine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdur ile sanığın gönül ilişkisi olduğu, mağdurun başka bir kişiden çocuğunun olduğu, bu durumun ise sanığın ailesi tarafından kabul edilmemesi nedeniyle olay günü sanık ... mağdurun tartıştıkları, sanığın pompalı av tüfeği ile mağduru bacağından vurduğu, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, organ işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Sanık, mağdur ... tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/3147 Esas, 2021/2955 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sanık gayri resmi birlikte yaşadığı mağdur ...'in kendisinden ayrılmasına sinirlenerek peşinden gelip elinde bulunan av tüfeği ile yakın mesafeden sol baldır diz altına 1 el ateş etmiştir. Mağdura av tüfeği ile yapılan atış sonucu mağdurun sol diz altında birisi 15x8 cm'lik bir diğeri de 10x5 cm'lik iki adet geniş yaralanma, kemik kırığı olduğu, ana damarlar olan arter ve ven'de hasar oluştuğu, kemik kırıklarının 6. derecede olup ... tehlike geçiren mağdurun ameliyatta sol baldırının diz altından kesildiği anlaşılmakla yakın mesafeden diz altına bir el ateş edilse bile toplu saçmaların vücutta büyük boyutta hasar meydana getirmesi, oluşan zarar yanında mağdurun maruz kaldığı tehlikenin ağırlığı da dikkate alındığında sanığın öldürme kastıyla ateş ettiği ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kanaatinde olduğundan BAM Ceza Dairesinin yaralama sonucundan verdiği kararı onaylayan Dairemizin onama kararına muhalifim.