Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/12684 · K. 2023/8159

1. Ceza Dairesi         2022/12684 E.  ,  2023/8159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/718 Esas, 2021/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1316 Esas, 2022/1360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin hatalı değerlendirildiğinde, sanığın suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü Nazlı ile mağdur ...'ın resmî nikahlı evli oldukları, bir süredir aralarında tartışmanın bulunduğu, olay tarihinde mağdur ...'ın Nazlı'nın annesinin evinin önüne geldiği, Nazlı'nın annesi ...'in Nazlı'yı aradığı ve mağdur ...'ın geldiğini söylediği, bunun üzerine Nazlı'nın da evin önüne geldiği, bu sırada ...'ın Nazlı'ya yönelik olarak sinkaflı hakaret ettiği, saçından tutup çekiştirmek ve vurmak suretiyle resmî nikahlı eşini basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada Nazlı'nın kardeşi olan sanık ...'ın yanında bulunan bıçakla mağdur ...'ı bıçakladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, mağdur ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 16.11.2021 tarihli raporuna göre; "Mağdurun vücudunun 2 bölgesinde yaralanmanın olduğu, yaralanmalardan bir tanesinin sağ alt kadrandaki karaciğer kapsülünde yaralanmaya yol açan batına nafiz kesici delici alet yaralanması olduğu ve sanığın yaşamını tehlikeye soktuğu, diğer yaralanmalardan bir tanesinin bacak bölgesinde olduğu, bıçakla oluştuğu, ancak basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, sanığın üçüncü yaralanmasının ise sağ göz etrafında hematoma neden olan küt kafa travmasına bağlı olduğu ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir. 4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/1316 Esas, 2022/1360 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.