Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/12688 · K. 2022/15524
10. Hukuk Dairesi 2022/12688 E. , 2022/15524 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet birleştirmesine gerek olmaksızın yaşlılık aylığına hak kazandığının ve 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen nedenlerle, davanın kabulüne, dair karar verilmiş, verilen bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2022 günlü ve 2021/1271 E. 2022/7744 K. sayılı İlamı ile hükmün onanmasına dair karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin 04.08.2022 tarihli dilekçesi ile Mahkemece verilen kararın tashihini talep etmesi üzerine, Mahkemece 22.09.2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin tashih talebinin reddine dair karar verilmiştir. Tashih talebinin reddine dair ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hükümlerin tashihi; 6100 sayılı HMK.'nın 304. maddesinde düzenlenmiş olup, “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.” Tashih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi, hâkim tashih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip, bunu hükmüne ekleyemez (HGK.2008/11-448 E, 2008/454 K.). Öte yandan karar dairemizin onama kararıyla kesinleşmiştir. Buna göre davalı ... vekilinin hükmün tavzihi/tashihi talebinin mahkemece reddine dair 22.09.2022 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın onanması gerekmektedir. SONUÇ: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Ek Kararının ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.