Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/1283 · K. 2022/9093

8. Hukuk Dairesi         2022/1283 E.  ,  2022/9093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.01.2015 tarih ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ili Edremit ilçesi 23 (yenileme ile 326 ada 10) parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle kıyı olarak terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle verilen davanın kabulüne, 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine ilişkin hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.01.2015 tarih ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Mahkemece, dava konusu 23 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, çekişme konusu taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan 08.08.1974 tarihli ve 204 sıra sayılı ve öncesi 16.04.1974 tarihli ve 34 sıra sayılı tapu kaydının, Hazinenin de taraf olduğu Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/381 Esas, 1972/553 Karar sayılı tescil ilamıyla oluştuğunun anlaşılmış olması karşısında, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/381 Esas, 1972/553 Karar sayılı tescil ilamına esas olan krokinin mahallinde keşif yapılmak suretiyle zemine uygulanması, bilirkişilerden gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, böylelikle dava konusu taşınmazın tamamının veya bir kısmının söz konusu krokinin kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, tescil krokisine ait dosyanın bulunduğu yerden getirtilerek keşif sırasında dosya kapsamı da göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılması, tescil krokisinin uygulanma kabiliyetinin olup olmadığı yönünde bilirkişilerden görüş istenmesi, oluşacak sonuca göre Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/381 Esas, 1972/553 Karar sayılı tescil hükmünün ve tescile esas krokinin eldeki eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturabileceğinin ve Hazineyi bağlayacağının düşünülmesi gerekirken, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla; Mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 20.01.2015 tarihli ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı ilamıyla maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltilmesi isteğinin kabulüne ve hükmün belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 442/3. maddesi gereğince kabulü ile Dairemizin 20.1.2015 tarih ve 2014/15403 Esas, 2015/1050 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 442/1. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.