Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/12843 · K. 2024/22060

10. Ceza Dairesi         2022/12843 E.  ,  2024/22060 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, B. Atılı suçun işlenmediğine, C. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Somut delil olmadığına, E. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, F. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, G. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, H. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, I. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İ. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 30.01.2021 ve 06.09.2021 tarihli araştırma tutanaklarında sanığın sentetik kannabinoid sattığı bilgilerine ulaşıldığı ve temyize konu suç tarihinde sanıkta aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, 30.01.2021 ve 06.09.2021 tarihli araştırma tutanaklarında imzası bulunan tutanak mümzinin mahkemece tanık olarak dinlendiği, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın kovuşturma aşamasında ele geçen uyuşturucu maddelerin tamamının kendisine ait olduğunu ikrar ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde diğer tutanak tanıklarının dinlenilmesinin dosyaya katkı sağlamayacağı belirlenmekle, Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.