Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/1290 · K. 2022/2062

5. Hukuk Dairesi         2022/1290 E.  ,  2022/2062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada, Yıldızeli Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ile Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, müteveffanın son yerleşim yerinin tespiti için yapılan UYAP sorgulamasında, MERNİS adresinin “Zerk No:3 .../...” olduğunun anlaşıldığı bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, murisin vefat etmeden önceki adresinin araştırılması için ilgili kolluğa müzekkere yazıldığını, gelen cevabi yazıda murisin oğlu ile görüşme yapıldığını, babasının 29/11/2020 günü Ankara'da vefat ettiğini, ölmeden önceki adresinin “... Mahallesi, .... Sokak No:7/15 .../Ankara” olduğunun bildirdiği, bu nedenle Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce ise, murisin vefat etmeden önceki adresinin belirlenmesi için yapılan kolluk araştırması sonucunda kolluk tarafından murisin vefatından önce kış aylarında ... Mah. ... Sok. No:.../15 .../ANKARA adresinde, yaz aylarında ise... Köyü No:3 .../... adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiğinin bildirildiği, ayrıca mirasçı ...’un 08/04/2021 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında, murisi olan eşi ...'un vefatından önce eşi ile birlikte... Köyünde yaşadıklarını, vefatı sırasında eşinin son ikamet adresinin... Köyü olduğunu, kışları 1-2 aylığına Ankara'da bulunan adrese geldiklerini, diğer zamanlarda ise... Köyünde birlikte yaşadıklarını beyan ettiği, bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince karşılıklı olarak verilen yetkisizlik kararları nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesi; “Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.” düzenlemesini, aynı Kanunun 19/1. maddesi ise; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” düzenlemesini içermektedir. Dosya kapsamında, yapılan kolluk araştırmaları ve mirasçıların beyanlarından, murisin yerleşim yeri adresinin ... İlçesine bağlı... Köyü olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.