Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/12910 · K. 2023/5162

12. Hukuk Dairesi         2022/12910 E.  ,  2023/5162 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın reddi ile davalı alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın muteriz borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı muteriz borçlular tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu keşideci ve avalist itiraz dilekçelerinde; davalı alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, dayanak çekin davalı alacaklı ile aralarındaki ilişkinin teminatı amacıyla düzenlenen teminat çeki niteliğinde olduğunu, bu nedenle kambiyo senedi vasfının bulunmadığını, borçlarının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali ile davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; dayanak çekin teminat senedi niteliğinde olmadığını, kambiyo vasfını haiz olduğunu, borçlular tarafından çek bedelinin ödenmediğini, borca itirazı ispata yarar belge sunulmadığını ileri sürerek itirazın reddi ile borçlular aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.