Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/12971 · K. 2024/13565

2. Ceza Dairesi         2022/12971 E.  ,  2024/13565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/830 E., 2021/1699K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli SUÇLAR TARİHİ : 21.07.2017 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik yapılan incelemede; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen hakkında ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h, 143, 31/3 maddelerinden 8 yıl hapis cezasına dair hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi akabinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3 maddelerinden suça sürüklenen çocuğun 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 145 maddesinden uygulama yapılması gerektiğine, zararın giderimi için fırsat tanınmadığına suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, aynı Kanun'un 304/1 maddesi uyarınca dava dosyasının, KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.