Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/12986 · K. 2023/5109

12. Hukuk Dairesi         2022/12986 E.  ,  2023/5109 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne ve icra müdürlük kararlarının iptaline, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçelerinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu şirkete icra emrinin 20.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, satışa hazırlık işlemlerinin ardından ilk olarak 16.01.2017 tarihinde taşınmazların satışını talep ettiklerini, satış avansının yatırıldığını, eksikliklerin tamamlanmasının ardından yeniden satış talep edildiğini, icra müdürlüğünce 26.10.2017 tarihinde Mucur İcra Müdürlüğüne satış talimatı yazıldığını ve 25.01.2018 tarihine 1.satış günü verildiğini, 22.01.2018 tarihinde satışın düşürülmesinin talep edildiğini, bu taleplerinden 14 gün sonra 05.02.2018 tarihinde taşınmazların yeniden satışının talep edildiğini ve devamında dosyada kıymet takdir raporunun yenilenmesine karar verilerek satışa hazırlık işlemlerinin devam ettiğini, bu kapsamda16.03.2021 tarihinde İİK 100 madde bilgilerinin toplanmasının talep edildiğini, ancak icra müdürlüğü tarafından taşınmazlar üzerinde geçerli satış istemi bulunmadığı, İİK'nın 150/e hükmüne göre takibin düştüğünden bahisle 16.03.2021 tarihli haczi bulunan icra dairelerine tekit müzekkeresi ile takdiyatlarının celbinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, satışın düşürülmesi talebinin ardından kalan süre devam edeceğinden yaklaşık 6 ay daha satış isteme sürelerinin bulunduğunu, alacaklının satış talebini geri alması halinde sürenin kaldığı yerden devam edeceğini, İİK'nın 150/e maddesine göre takibin düşmediğini, satışa hazırlık işlemlerine devam edilip yeniden satış talebinde bulunulabileceğini belirterek şikayetin kabulü ile müdürlüğün 16.03.2021 ve 19.03.2021 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; icra emrinin 20.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 16.01.2017 tarihinde satış talep edildiğini, 22.01.2018 tarihinde satış talebi geri alınarak süresinde tekrar satış talep edilmediğinden takibin İcra İflas Kanunu m. 150/e gereğince düştüğünü, satış talebinin geri alındığı tarihte satış isteme süresi halihazırda dolmuş olduğundan 14 gün sonra değil aynı gün yeniden satış istenilmiş olsa dahi takibin düşmüş olacağını, satış isteme süresinin satış talebi ile birlikte durup talebin geri alınması sonrasında yeniden işlemeye başlamayacağını, satış talebi geri alındıktan sonra yeniden satış talebinde bulunmanın da 1 yıllık müddet içinde olması gerektiğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; borçluya (şikayet olunana) ödeme emrinin 20.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı (şikayet eden) tarafça yasal süre içinde 16.01.2017 tarihinde satış talep edildiği, akabinde yapılan işlemler neticesinde taşınmazların bulunduğu Mucur İcra Dairesine satış için talimat yazıldığı, ancak alacaklı (şikayet eden) vekilinin 22.01.2018 tarihli talebi ile satış gününden önce taşınmazların satışının düşürülmesinin istendiği, daha sonra alacaklı (şikayet eden) vekilinin 05.02.2018 tarihinde bir kez daha satış talebinde bulunduğu, İİK'nın 150/e maddesi uyarınca alacaklının taşınmaz rehninin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde isteyebileceği ve satışın bu müddet içinde istenmemesi yahut talebin geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmemesi halinde takibin düşeceği, borçluya (şikayet olunana) ödeme emrinin 20.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla somut durumda 1 yıllık satış isteme süresinin bitim tarihinin 20.07.2017 olduğu, ancak 20.07.2016 ile 20.07.2017 tarihleri arasında satış talebi geri alınıp yine 20.07.2016 tarihi ile 20.07.2017 tarihi arasında satışın talep edilebileceği, buna göre 16.03.2021 ve 19.03.2021 tarihli kararların usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda;şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe ilişkin düzenlenen icra emrinin borçluya 20.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, satış avansı da yatırılarak taşınmazın satışının 16.01.2017 tarihinde talep edildiği, 22.01.2018 tarihinde satış talebinden vazgeçildikten sonra 05.02.2018 tarihinde yeniden satış talebinde bulunulduğu, alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunduğu, satış isteme süresi alacaklının satış talebi ile durduktan sonra satışın düşmesi halinde sürenin kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, satış talebini geri alan alacaklı tarafından icra emrinin tebliğinden itibaren kalan satış isteme süresinde yeniden satış isteminde bulunulduğu, bu nedenle takibin düşmediği belirtilerek, alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne ve Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2016/14702 E. sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünün 16.03.2021 ve 19.03.2021 tarihli kararlarının iptaline, icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmişir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz başvurusunda; alacaklı tarafından süresi içerisinde satış istendiğin ancak satışın düşürülmesi üzerine ikinci satış talebinin icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerisinde olmadığından müdürlük kararının yerinde olduğunu, satış isteme süresinin durmasının söz konusu olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık;ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde icra emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde satış istenmesine karşın satışın düşürülmesi talebi üzerinde yeni satış isteme süresi içerisinde satış istenip istenmediğine dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16., 150/e 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.