Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13004 · K. 2023/3207

1. Ceza Dairesi         2022/13004 E.  ,  2023/3207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/1117 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/1117 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/ 2105 Esas, 2021/4582 Karar sayılı kararı ile özetle; haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim yapılması yerine (3/4) oranında indirim yapılmak sûretiyle eksik ceza tayini, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/989 Esas, 2021/2073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanığın atılı suçu silahla işlediğine dair delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde katılanın bahçesine, sanığın çobanlığını yaptığı ineklerden birkaç tanesinin girmesi üzerine, sanık ile katılan arasında tartışma yaşandığı, katılanın elindeki kürekle ineklere vurması üzerine sanığın katılana müdahale ettiği, olaydan sonra ele geçirilemeyen ancak yaralayıcı niteliği itibarıyla silahtan sayılan çoban değneği ile katılana vurarak, katılanı basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 03.11.2015 tarihli ve 2015/4791 sayılı; "...kafa kemiklerinde kırık, iç organ, büyük damar ve sinir lezyonları tarif edilmediğine göre şahsın arızasının, YAŞAMINI TEHLİKEYE SOKAN BİR DURUMA NEDEN OLMADIĞINI, BASİT BİR TIBBİ MÜDAHALE İLE GİDERİLEBİLECEK ÖLÇÜDE HAFİF OLMADIĞI..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, katılanın ve tanığın beyanı, olay yeri tespit tutanağı, sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 01.10.2015 tarihli raporu, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin; sübuta, meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanığın atılı suçu silahla işlediğine dair delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca eylemin sanık tarafından silahtan sayılan değnek ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, taraflar arasında yaşanan kavga olayında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık lehine haksız tahrik, takdirî indirim ve 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen seçenek tedbirlerden adli para cezasına hükmedildiği, başkaca sanık lehine uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/989 Esas, 2021/2073 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.