Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13064 · K. 2024/38

1. Ceza Dairesi         2022/13064 E.  ,  2024/38 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince ilk defa mahkumiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/539 Esas ve 2021/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının uzlaşma sebebiyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1507 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''suçun uzlaşma kapsamında olmaması sebebiyle'' kaldırılmasına ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi suç işleme kastıyla hareket edilmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanığın suç tarihinde alkollü bir şekilde mağdurun yanına gelip mağdurun yanında bulunan tanık ... ''ulan o.. çocuğu ne gülüyorsun'' dediği, mağdurun da sanığa ''şurada komşuyuz, aracına bin git ayıp ediyorsun'' dediğinde, sanığın aracının torpido gözünden bıçak alarak önce trafikteki araç sürücülerine bıçağı salladığı, daha sonra elinde bıçak olduğu halde mağdurun yanına gelerek ... niye gönderdin deyip yaralama kastıyla bıçağı mağdura salladığı, mağdurun kendini bıçaktan koruduğu, sanığın bundan sonra mağdurun suratına kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Mağdur ve sanık aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuşlar, tanık ... beyanı, olay tutanağı ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11.12.2020 tarihli adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan ilk ifadesini doğrulayan tanık ... beyanı ve Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın yaralama kastıyla bıçağı mağdura salladığı, mağdurun kendini bıçaktan koruduğu, sanığın bundan sonra mağdurun suratına kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2020 tarihli ve 2015/3-1206 Esas, 2020/31 Karar sayılı ilamı uyarınca, sanığın silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru bir biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1507 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.