İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi13.05.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13065 · K. 2024/3442

1. Ceza Dairesi 2022/13065 E. , 2024/3442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/220 E. 2022/150 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan ceza miktarı itibariyle müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/122 Esas, 2015/705 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/9363 Esas, 2019/4073 Karar sayılı ilâmı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2019/220 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; A. Katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B. Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereği 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinden yaklaşık 1-2 ay kadar önce katılan ... ile suça sürüklenen çocuk ... arkadaşları arasında bir tartışmanın yaşandığı, katılan ...'nın araya girerek tarafları sakinleştirdiği, olay günü suça sürüklenen çocuğun okul çıkışı arkadaşları Burak, Furkan ve Mücahit'le yürüdükleri sırada suça sürüklenen çocuk ... arkadaşları ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ... arkadaşlarının katılan ... ve arkadaşlarını darp ettikleri, kavga sona erdikten sonra katılan ...'nın, oğlu Abdulsamed ve arkadaşlarını okuldan almak üzere geldiği, oğlu ve arkadaşlarının darp edildiğini görünce oğlu ve arkadaşlarını darp eden kişilerle konuşmak istediği, katılanlar Abdulsamed, İsa, tanıklar Burak, Furkan ve Mücahit'in hep birlikte suça sürüklenen çocuk ... arkadaşlarının bulunduğu parka gittikleri, parkta taraflar arasında meydana gelen kavgada suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan bıçağı katılan ...'nın sol üst kadrandan ve sol iliak lateralinden olmak üzere iki kez, Abdulsamed'i batına nafiz olmak üzere bir kez saplayarak her ikisini de yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuk ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunması, suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olması, hedef alınan bölgeler ve katılanların yaralanmalarının niteliği gözetildiğinde eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılanlardan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, suça sürüklenen çocuk aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13065 · K. 2024/3442

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR