Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/13107 · K. 2023/4955

12. Hukuk Dairesi         2022/13107 E.  ,  2023/4955 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde yetkiye, imzaya ve borca itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlular vekili itiraz dilekçesinde; İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11411 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkillerinden ... bakımından ... İcra Dairelerinin, diğer müvekkili Kar-Taş Gıda .... Ltd Şti bakımından ise Bakırköy İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, İstanbul İcra Dairesinde başlatılan takipte yetki itirazında bulunduklarını, takibe konu olan senedin Kar-Taş ...Ltd. Şti. tarafından Gerçek İnşaat ... Ltd. Şti'ne teminat amaçlı verildiğini, bu durumun senet lehtarı Kar-Taş... Ltd Şti tarafından kabul edildiğini, senedin müvekkili ...'ün elinden boş olarak çıktığını, ödeme günü, düzenleme tarihi, keşideci adresi ve lehtar isminin sonradan doldurulduğunu, senedin zorunlu unsurları bulunmadığından geçersiz olduğunu, takip konusu senetle ilgili çekin zayii olması sebebiyle çek iptal davası açıldığını, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/169 Esas sayılı dosyasında mahkemece ödeme yasağı kararı alındığını, teminat amaçlı verilen çekteki imzanın Kar-Taş ... Ltd Şti'nin yetkilisine ait olmadığını, senedin sahte imza ile ciro edildiğini, hamilin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını/iptalini, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.