Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/1316 · K. 2022/12229

4. Hukuk Dairesi         2022/1316 E.  ,  2022/12229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 30/10/2014 tarihinde davalının davacıya saldırıp darp ettiğini, ceza yargılaması ile davalı tarafın suçlu bulunduğunu, bacağını kırdığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini, ayağına platin takıldığını, halen tam olarak eskisi gibi yürüyemediğini ve efor kaybına uğradığını, TBK 54. Md. gereğince tedavi giderlerinin, kazanç kaybının, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıpların ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplarına sebebiyet veren kişilerce karşılanması ve tanzim edilmesi gerektiğini, davacının bu olaydan dolayı manen yıpranıp üzüldüğünü beyanla, 60.000,00 TL manevi tazminat ve belirsiz alacak olarak 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 100.301,04 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davalının davacıya zarar verme kastıyla hareket etmediğini, davacının maluliyetinin varlığına ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını ve fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne; 100.291,04 TL kazanç kaybı, 5.000,00 TL belgelenemeyen tedavi gideri toplam 105.291,04 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; 35.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/403 Esas - 2019/322 Karar sayılı mahkeme kararına yönelik davalı vekilinin istinaf isteminin HMK.m.353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.187,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.