Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13195 · K. 2023/8544

1. Ceza Dairesi         2022/13195 E.  ,  2023/8544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/136 Esas 2021/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/1900 Esas 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü sanık ile temyiz dışı sanık ... ile birlikte ... mahallesi Bal Tekel Büfe önüne taksi çağırdıkları, şikayetçinin Konak taksi durağında taksi şoförü olduğu, sanıkların çağırması üzerine saat 02:30 sıralarında sanıkları almaya gittiği, sanık ...'ın sağ ön yolcu koltuğunda oturduğu, temyiz dışı sanık ...'un ise arka koltukta oturduğu, sanıklar ile müşteki arasında bir tartışma neticesinde gerginlik yaşandığı, sanıkların gidecekleri yere vardıklarında ise sanık ...'ın taksi ücretinin fazla olduğunu, ödemeyeceğini söyleyerek ele geçen kelebek diye tabir edilen bıçakla katılanı çeşitli yerlerinden yaraladığı anlaşılmıştır. 2.... Adli Tıp Kurumunun 26.11.2020 tarihli raporu ile; ... ve ... oğlu, 09.06.1997 ... doğumlu ... ile ilgili belgelerin incelenmesi sonucunda: kesici delici alet yaralanmasına bağlı sol omuz anteriorda 1.5 cm genişlikte 4 cm uzunlukta kasları kesen kesici delici alet yarasının, kafa içi değişim, iç organ ve büyük damar yaralanması olmadığına göre arızasının: 1.Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, 2.Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, 3.Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, 4.Kemik kırığı tarif edilmediği, 5.Yüz sınırları içerisindeki yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu kanaatini bildirir rapordur. 3.Sanık savunması, müşteki beyanları ve tanık anlatımları, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 13.12.2019 tarihli yazısı ve ekleri, Serdivan Polis Merkezi Amirliğinin 15.12.2019 tarihli tahkikat evrakı ve ekleri, ... Toyotasa Acil Yardım Hastanesinin 18.12.2019 tarihli yazısı ve ekinde bulunan Kati Rapor, ... Toyotasa Acil Yardım Hastanesinin 13.08.2020 tarihli cevabi yazısı ve ekleri, Uzmanlık Raporu, ... Adli Tıp Kurumu Raporları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/1900 Esas 2022/206 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.