Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2022/1324 · K. 2023/1181

6. Hukuk Dairesi         2022/1324 E.  ,  2023/1181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline yer verilmediğini, haciz taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, usul ve yasaya aykırı düzenlen sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet hakkının doğduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin sıra cetvelinde yer almadığını, sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde haczinin bulunmadığını, şikayetçinin kötü niyetle hareket ettiğini, savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi vekili sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edildiğini beyan etmiş ise de cetvelin şikayetçi adına tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, şikayetçinin sıra cetvelinde yer almadığı, şikayetçi tarafın sıra cetveline konu taşınmazlar üzerinde haczi olduğu veya hacze iştirak ettiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, şikayetçinin sıra cetveline karşı itiraz etmekte aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin borçlu aleyhine yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, satışa konu taşınmaz üzerinde haczin bulunmasına rağmen sıra cetvelinde müvekkiline ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin alacaklı sıfatının bulunduğunu, sıra cetvelinin usule ve kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, itiraz ve şikayet haklarının doğduğunu, istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sıra cetvelinde şikayetçinin adının yer almadığı, sıra cetveline konu taşınmazlar üzerinde haczi olduğu veya hacze iştirak ettiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, dosyada mevcut tapu kaydından da şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulmuş bir haczin bulunmadığı, ilk derece mahkemesince şikayetçinin sıra cetveline karşı itirazının husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; stinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK 142. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.