Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13280 · K. 2024/306

1. Ceza Dairesi         2022/13280 E.  ,  2024/306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/451 E., 2022/354 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilerek hüküm türünün değiştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/450 Esas, 2020/238 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2020/451 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının ''suçun sabit olması'' sebebiyle kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri, mahkumiyete yeterli somut bir delilin bulunmadığına, kararın gerekçeden yoksun olduğu ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanık ile katılanın önceye dayalı husumetlerinin bulunduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/347 Esas, 2019/662 Karar sayılı dosyasında sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, katılanın olay tarihinde saat 03:00 sıralarında tek başına Star taverna isimli eğlence merkezine yürüyerek gittiği sırada yol üzerinde sanıkla karşılaştıkları, sanığın katılana hitaben "seni yerde ararken gökte buldum" diyerek eline aldığı taşla katılanın kafasının sol tarafına vurduğu, Adli Tıp raporuna göre, katılanın ... tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 07.02.2022 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanını doğrulayan Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2020/451 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.