Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13307 · K. 2023/8496

1. Ceza Dairesi         2022/13307 E.  ,  2023/8496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1806 E., 2022/250 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2019/478 Esas, 2021/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/1806 Esas, 2022/250 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, eksik inceleme yapıldığına, meşrû savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 14.08.2019 günü Boyabat İlçesi Kozanlı Köyünde meydana gelen olayda, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın ... nedeniyle köylerini ziyarete geldikleri, köyde bulunan evlerinde çatı tamiratı yaptırdıkları, artan kiremit parçaları ve molozları temyiz dışı katılan ...'in traktörüne yükledikleri sırada, camiden çıkan katılan sanık ...'ın yanlarına geldiği, daha önce aralarında husumet bulunan temyiz dışı katılan ...'e hitaben "lan ben sana bir daha benim semtimden geçme demedim mi" dediği, bunun üzerine...'ın "dayı ...'i biz çağırdık" diyerek açıklama yaptığı, ...'ın...'ı eliyle ittiği ve taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılan sanık ...'ın belinden çıkardığı bıçağı temyiz dışı katılan ... ve katılan sanıklar... ile ......'e doğru ayrı ayrı salladığı, ancak gerek olay yerinde bulunan tanıkların ...'ı engellemesi, gerekse kendilerini geriye doğru çekmeleri nedeniyle katılan sanık ...'ın yaralamaya yönelik icra hareketlerini tamamlayamadığı, arbede esnasında molozları traktöre yüklemek için elinde kürek bulunan katılan sanık ...'ın, ...'ın başına iki kürek darbesi vurmak suretiyle yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir. 2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.03.2020 ve Sinop Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.08.2019 tarih sayılı adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci farklı kabul edilerek, katılan ...'ın kendisini savunur pozisyonda olduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın birlikte katılan ...'a saldırdıkları ve onun yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına neden oldukları gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, meşrû savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, eylemin gerçekleştiriliş şekli ve mağdurda ki yaralanmanın boyutu göz önünde bulundurulduğunda 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezada isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/1806 Esas, 2022/250 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boyabat Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.