Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/13347 · K. 2022/17603
4. Hukuk Dairesi 2022/13347 E. , 2022/17603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 19.04.2022 tarih ve 2022/İHK-10670 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, davacının murisi olan ...’ın Halk Bankası AŞ’den kredi kullandığı sırada hayat sigortası da yaptırdığını, murisin 25.03.2020 tarihinde vefatı nedeniyle vefat tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurunun murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.100,00 TL vefat tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müteveffa ...’ın vefatı ile ilgili olan kendisinde mevcut olan hastalıklarını bildirmediğini, bu durumda Hayat Sigortası Genel Şartlarında yer alan beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğini ve sigorta bedelinin tazmin edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı şirketçe düzenlenen hayat sigortası poliçesinin akdi sırasında başvuru formunda sigortalının sağlığı ile ilgili sorular sorulduğu, müteveffa sigortalının bu soruların tümüne hayır cevabı vererek herhangi bir sağlık sorununun bulunmadığını bildirdiği ve formu da imzalamak suretiyle konu hakkında bilgi sahibi olduğu, dosya içerisindeki belgeler dikkate alındığında poliçe düzenlenmeden önce Medical Park Fatih Hastanesinden 16.03.2012 tarihinde düzenlenen 16574 numaralı raporda "hastada anjiografik olarak belgelenmiş kroner arter hastalığı ile Kronik İskemik Kalp Hastalığı mevcut" ifadeleri yer aldığından müteveffa sigortalının poliçenin akdinden önce ölüme neden olan hastalığının olduğu, buna rağmen bu hususu sigortacıya bildirmeyerek gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.