Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13370 · K. 2023/703

1. Ceza Dairesi         2022/13370 E.  ,  2023/703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2012/659 Esas, 2016/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2012/659 Esas, 2016/439 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/2593 Esas, 2021/4313 Karar sayılı kararıyla; "Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması.." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/930 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde Kartal sahilinde İDO iskelesi civarında balık ekmek satışı yapan sanık ile o esnada sahilde dolaşmakta olan katılan arasında çıkan tartışmada sanığın ele geçmeyen bıçak ile katılanın göğüs kısmına bir kez vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. 3. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur. 4. Tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5. Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2011 tarihli; "..sol ön aksillar çizgi ve 12. kotta yaklaşık 5 cm alt kesişim yerinde 3 cm.lik , sağ uyluk lateralde 1 cm.lik DKAY ile uyumlu görünüm mevcut olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilemez olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu.." Görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. 6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sübut Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, 26.06.2011 tarihli canlı teşhis tutanağı, tanık Y.K.'nın 25.06.2011 tarihli kolluk, tanık R.K.'nın 28.06.2013 tarihli celsedeki ifadeleri, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesair Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/930 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.