Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/13389 · K. 2023/5349

12. Hukuk Dairesi         2022/13389 E.  ,  2023/5349 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yetki itirazı, tahrifat iddiası ve kambiyo vasfı şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ

İtiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisiz icra dairesi olduğunu, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu, senetlerin baskı tehdit ve kandırılarak boş olarak imzalatıldığını, keşide tarihinin senetlerde zorunlu olduğunu, takibe konu senette keşide tarihinin her ne kadar 08.03.2021 tarihi olarak değerlendirilse de dikkatle incelendiğinde "3" olan ay kısmında tahrifat yapıldığının çok açık olduğunu, keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, keşide tarihi olmayan bir senedin kambiyo senedi vasfına haiz olamayacağını veya keşide tarihi olarak görünen tarihin vade tarihinden sonraki bir tarih olması halinde kambiyo senedi vasfından çıkartılacağını iddia ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.