İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi08.02.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13424 · K. 2023/357

1. Ceza Dairesi 2022/13424 E. , 2023/357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Beraat Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/6809 Esas, 2022/7915 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2022 tarihli ve KD-2021/15503 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesinde belirtilen şartların oluşmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı düşüncesiyle Dairemizin sanık ... hakkında verilen onama yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğu ile REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/6809 Esas, 2022/7915 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy)

K A R Ş I O Y

Sanık ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2022 tarih ve 2019/73 Esas – 2020/297 Karar sayılı kararıyla maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmiş ise de; bu sanık hakkında sayın çoğunluğun “temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına” dair görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ile ...’in kardeş oldukları, ... ... isimli şahıstan alacaklı oldukları, alacaklarını istemek amacıyla yanlarında kimliği tespit edilemeyen Suriyeli bir şahıs ile beraber ... ...’nin çalıştığı, tanık İnayetin sahibi olduğu Kale Kafe isimli iş yerine gittikleri, sanıkların ellerinde av tüfekleri ve sanık ...’ın elinde ayrıca 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında bulundurulması yasak niteliğe haiz tabancanın da bulunduğu, sanık ...’in ... ...’yi dışarı çağırdığı, gelmeyince kapıdan girmek isterken yine o mekanda çalışan maktul ...’nın araya girip engel olmak istediği anda, sanık ...’in bu maktulün önce bacaklarına ardından baş bölgesine ateş ederek yaraladığı, akabinde maktule yardıma gelen tanık ...’e ise sanık ...’ın av tüfeği ile ateş ederek basıt tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmasına sebebiyet verip, üç sanığın birlikte olay yerinden kaçtıkları ve maktul ...’nın tedavi gördüğü hastanede beyin doku harabiyeti, kafa tası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; İncelemeye konu olayda; sanık ... ile ... arasında ... ...’ye yönelik TCK 37/1 anlamında iştirak iradesi bulunduğu, ancak olay ani olarak geliştiğinden maktul ...’nın öldürülmesine yönelik TCK’nin 37. maddesi anlamında bir iştirak iradesi olmasa da; sanık ...’ın ağabeyi olan sanık ...’in yanında silahlı vaziyette olay yerine birlikte gitmesi, sanık ...’in husumetli oldukları ... ...’ye doğru yöneldiği anda, araya giren maktul ...’ya abisi sanık ...’in ateş edip maktulün yaralanmasına sebebiyet verdikten sonra, maktule yardıma gelen tanık ...’e elinde bulundurduğu av tüfeği ile ateş ederek onun yaralanmasına neden olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Sanık ...’ın eylem öncesi ve sonrası dış dünyaya yansıyan hareketlerinden, sanık ...’in ani gelişen kasıtla maktulü öldürdüğü eyleme, manevi olarak silahlı vaziyette yanında bulunarak maktul ...’ya yardıma koşan ...’e ateş etmek suretiyle diğer sanığa ‘’suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasından yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak’’ suretiyle, 5237 sayılı TCK’nin 39/2-c maddesi kapsamında, suçu ‘’yardım eden’’ olarak katıldığının anlaşılması karşısında, eylemine uyan TCK’nin 81/1 ve 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerektiği bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edilmesi görüşü ile sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz.