Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/13458 · K. 2022/12670

9. Hukuk Dairesi         2022/13458 E.  ,  2022/12670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı asılın davalı ... Başkanlığında 12.02.2002 tarihinden itibaren işçi statüsünde çalıştığını, ... Sendikası ile işveren ... arasında bağıtlanan 01.01.2013 - 31.12.2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan toplu ... sözleşmesinin "Sosyal Yardım Ödemeleri ve Harcırahlar" başlıklı 37 nci maddesinin (K) bendinde "Kıdemlilik Zammı" başlığı ile "İşçilerin işyerinde geçmiş her bir kıdem yılı için ücretlerinin gündeliğine 1 TL kıdemlilik zammı ilave edilir"; 01.01.2015 - 31.12.2016 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan toplu ... sözleşmesinin "Sosyal Yardım Ödemeleri ve Harcırahlar" başlıklı 37 nci maddesinin (K) bendinde "Kıdemlilik Zammı" başlığı ile "İşçilerin işyerinde geçmiş her bir kıdem yılı için ücretlerinin gündeliğine 1 TL kıdemlilik zammı ilave edilir"; Yüksek Hakem Kurulunun 10.02.2017 tarihli ve 2016/2399 Esas, 2016/363 Karar sayılı kararı gereğince 01.01.2017 - 31.12.2018 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan toplu ... sözleşmesinin ise "Sosyal Yardım Ödemeleri ve Harcırahlar" başlıklı 37 nci maddesinin (K) bendinde "Kıdemlilik Zammı" başlığı ile "İşçilerin işyerinde geçmiş her bir kıdem yılı için ücretlerinin gündeliğine 30 (otuz) KRŞ/GÜN kıdemlilik zammı ilave edilir." şeklinde düzenlemeler bulunmasına rağmen 15.12.2012 tarihinden itibaren davacı işçinin yevmiyelerine gerektiği şekilde kıdemlilik zammı ilave edilmediğini ileri sürerek fark ücret alacağı ile ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... ile ... Sendikası arasında bağıtlanan toplu ... sözleşmesi düzenlemelerine uygun olarak ücretin belirlendiğini ve ödeme yapıldığını, davacının ödenmeyen bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2017/445 Esas, 2019/448 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2020/120 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda ücrete ilave edilen kıdemlilik zammı hesabında hata bulunmadığı, kıdemlilik zammının niteliği itibarıyla işçi ücretlerine uygulanan ve işçinin kıdemine göre değişen bir zam olup ayrı bir ödeme olmadığı, toplu ... sözleşmesi hükümlerinde de açıkça ücrete ilave edileceğinin belirtildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 04.03.2021 tarihli ve 2020/1865 Esas, 2021/5567 Karar sayılı kararı ile ücret bordroları, toplu ... sözleşmesindeki kıdem zammı ve ücret zammına ilişkin düzenlemeler ile birlikte değerlendirildiğinde ücret zammının yapılacağı günlük ücrete kıdem zammının dâhil olmadığı kabul edilerek yeniden hesaplama yaptırılması sonucuna göre davacı işçinin fark işçilik alacağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararı doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporunun bozma kararına uygun olduğu, toplu ... sözleşmelerinde kıdemlilik zammının ücretin gündeliğine eklenmesinin öngörüldüğü, ücret zammı döneminde kıdemden ... fark yevmiyeye dâhil edilerek ödenen ücret üzerinden hesaplama yapıldığında ise hem kıdem zamlı ücrete ücret zammı uygulanmış olacağı hem de işçinin her yıl için kıdeminin mükerrer şekilde yevmiyeye ekleneceği, bu şekilde yapılan hesaplamanın ise hatalı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Tarafın Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kıdem zammının işçi ücretlerine uygulanan ve işçinin kıdemine göre değişen bir zam olup ayrı bir ödeme olmadığını, ücretin içinde ve ücretin kendisi olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada ... hatası bulunduğunu, yeni toplu ... sözleşmesi döneminde artık önceki dönemde ilave edilen kıdem zammının ücretten eksiltilemeyeceğini, konusunda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı Tarafın Temyiz Sebepleri Davalı vekili, ....05.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda Belediye tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, 14.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna yapılan itirazların karşılanmadığını, hesaplamalarda maddi hata yapıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ücret zammının uygulanacağı günlük ücrete kıdem zammının dâhil olmadığı kabul edilerek ve yapılan ödemeler dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4857 sayılı ... Kanunu ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.