Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/135 · K. 2023/10925

6. Ceza Dairesi         2022/135 E.  ,  2023/10925 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/196 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli ve 2018/55 Esas, 2018/564 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 25.02.2019 tarihli ve 2018/2458 Esas, 2019/359 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Değer azlığının uygulanmayarak fazla ceza tayinine, 2. Uyuşturucu krizinin etkisi ile suçu işlediğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ...'ün eczane işlettiği, ...'ın da aynı eczanede çalıştığı, olay gecesi eczanenin açık olduğu, sanığın 02.01.2018 günü saat 23.50 sıralarında eczaneye başında bere, elinde kırmızı eldiven, ağız kısmı beyaz renkli ameliyat maskesi ile kapalı, sadece göz kısmının göründüğü şekilde içeriye girdiği, hiç bir şey söylemeden bel kısmından ekmek bıçağı çıkardığı, ...'nin bir adım geriye çekilmesi üzerine bir şey demeden bıçağı kalfa olarak çalışan ...'a doğru salladığı, sağ elinde bıçak bulunduğu halde sol eli ile yazar kasanın çekmecesini açarak kasada bulunan yaklaşık 200-250,00 TL kağıt parayı aldığı, ...'nin hafif kıpırdanır gibi olması karşısında "kıpırdama" diye ona söylediği, ardından koşarak eczaneden uzaklaştığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın isnat edilen suçu ikrar ettiği görülmüştür. 3. Mağdurların aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Sanığın olayda kullandığı, ikametinde bulunan maske olarak kullandığı dizlik ve bıçağı rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiğine dair 03.01.2018 tarihli muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Olay anını gösteren görüntülerin tespit edildiği CD inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 6. Mağdur ...'ın sanığın kesin ve net olarak teşhis ettiğinin belirlendiği 03.01.2018 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Değer Azlığının Uygulanmayarak Fazla Ceza Tayinine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu paranın 250,00 TL civarında olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan paranın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Uyuşturucu Krizinin Etkisi ile Suçu İşlediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak uyuşturucu etkisinde suç işleyen sanığın kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları, sanığın ikrarı, CD inceleme tutanağı ve teşhis tutanağı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 25.02.2019 tarihli ve 2018/2458 Esas, 2019/359 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.