Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/13519 · K. 2023/8063

5. Hukuk Dairesi         2022/13519 E.  ,  2023/8063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2106 Esas, 2022/2282 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/47 Esas, 2022/33 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Davalı idarenin 27.12.2016 tarihli yazısında; dava konusu edilen İzmir ili, Menemen ilçesi, Musabey köyü 583,636 ve 637 parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu Menemen Sol Sahil Sulaması Kesikköy Sekonderi İnşaatına ait kamulaştırma planlarının 1939 yılında yapılarak sulama kanallarının toprak kanal olarak açıldığı ve 1983-1984 yıllarında ise beton kanala dönüştürüldüğü belirtilmiş olup dava konusu taşınmazlara toprak kanal yapılmak suretiyle el atılan alan ile beton kanal yapılarak el atılan alanın aynı yer olup olmadığının tespiti ile aynı yer değilse yüzölçümlerinin ayrı ayrı belirlenmesi ve beton kanal yapılan kısma hangi tarihte el atıldığı hususunda Harita(Jeodezi-Fotogrametri) mühendisi bilirkişiden ek rapor alınması gereklidir. 2.Raporu hükme esas alınan fen bilirkişisine ait, hükmün infazına elverişli nitelikte dava konusu taşınmazların sulama kanalı olarak el atılan kısımlarının koordinat bilgilerini gösteren ölçekli krokinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.