Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/13528 · K. 2024/6322

7. Ceza Dairesi         2022/13528 E.  ,  2024/6322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/8047 Değişik iş KABAHAT : 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ...'in sahibi olduğu pitbull cinsi köpeğe el konulmasına dair İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 10.11.2021 tarihli ve E-47909374-1016323- (62313)-202111 0911370987058 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/6617 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/8047 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.09.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126405 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126405 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 10/11/2021 tarihli ve ... sayılı kararı ile kabahatlinin sahibi olduğu pitbull melezi köpeğini, Bakırköy İlçesi Yeşilköy Mahallesi Halit Ziya Uşaklıgil parkında tehlike yaratacak şekilde ağızlıksız ve tasmasız olarak gezdirdiği ayrıca köpeğini 06/11/2021 tarihinde adı geçen parkta sokak köpeklerine saldırttığı gerekçesiyle ... melezi cinsi köpeğe el konulmasına karar verilmiş ise de; 14/07/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7332 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu ile Türk Ceza Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un un 15. maddesi ile 5199 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. Maddesinde yer alan, "14 üncü maddenin birinci fıkrasının (1) bendi uyarınca, tehlike arz eden hayvanların belirlenmesine ilişkin Bakanlıkça yapılacak düzenleme yürürlüğe konuluncaya kadar; Pitbull Terrier, Japanese Tosa, Dogo Argentino, Fila Brasilerio türlerini veya bunların melezlerini üreten, sahiplenen, sahiplendiren, barındıran, besleyen, takas eden, sergileyen, hediye eden ve bunların ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapana hayvan başına on bir bin Türk lirası idarî para cezası verilir. Bu hayvanlara el konulur ve bu hayvanlar belediyeler tarafından hayvan bakımevine götürülür. Birinci fıkra kapsamına giren hayvanları bu madde yürürlüğe girinceye kadar sahiplenmiş olanlardan, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde hayvanlarını kısırlaştıran ve buna dair belgeyle birlikte Bakanlığa başvurarak veri tabanına kayıt ettirenler hakkında, birinci fıkrada veya 28 inci maddenin birinci fıkrasının (j) bendinde öngörülen idari yaptırım hükümleri uygulanmaz. Kısırlaştırma işlemi için maddenin yürürlüğe girmesinden önce gebe kalmış hayvanların doğum yapması, yavruların dört aylık olması beklenir. Bu hayvanların ölümü halinde Bakanlığa bilgi verilir ve kayıttan düşürülür. Kısırlaştırılan ve kayıt altına alınan bu hayvanlar kayıt belgesiz, ağızlıksız ve tasmasız olarak dolaştırılamaz, halkın yoğun olarak bulunduğu yerler ile çocuk oyun alanları ve parklarına sokulamaz. Ağızlık ve tasma takma zorunluluğu ile halkın yoğun olarak bulunduğu yerlere ve çocuk oyun alanları ve parklarına girme yasağı maddenin yürürlüğe girmesiyle birlikte uygulanmaya başlanır. Bu fıkra hükümlerine aykırı hareket edenlere, on bir bin Türk lirası idarî para cezası verilir. Bu fıkrada belirtilen yasaklara aykırılığın tekrarı halinde, idarî para cezası verilir ve hayvanlara el konulur ve hayvan, konulabileceği bakımevi bulunan en yakın belediye tarafından hayvan bakımevine götürülür. Bu madde kapsamında hayvan sahibi olanlar, hayvanlarını en yakın bakımevine bırakabilirler. Bu hayvanların sokağa terki halinde otuz bin Türk lirası idarî para cezası verilir. Yerel yönetimler tarafından kurulan hayvan bakımevleri, bu madde uyarınca teslim edilen hayvanları kabul etmek zorundadır. Bu Kanun uyarınca çıkarılacak yönetmelikler, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde yürürlüğe konulur ... " şeklindeki düzenlemeye göre, Mezkur Kanun değişikliğine göre, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu'nun 14. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi uyarınca, tehlike arz eden hayvanların belirlenmesine ilişkin Bakanlıkça yapılacak düzenleme yürürlüğe konuluncaya kadar; Pitbull Terrier, Japanese Tosa, Dogo Argentino, Fila Brasilerio türlerini veya bunların melezlerini üreten, sahiplenen, sahiplendiren, barındıran, besleyen, takas eden, sergileyen, hediye eden ve bunların ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapana hayvan başına on bir bin Türk lirası idarî para cezası verileceğinin hüküm altına alındığı, Diğer taraftan, Birinci fıkra kapsamına giren hayvanları bu madde yürürlüğe girinceye kadar sahiplenmiş olanlardan, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde hayvanlarını kısırlaştıran ve buna dair belgeyle birlikte Bakanlığa başvurarak veri tabanına kayıt ettirenler hakkında, birinci fıkrada öngörülen idarî yaptırım hükümlerinin uygulanmayacağının düzenlendiği, İstanbul Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün bilâ tarihli ve E-84859749-325.99-3768573 sayılı yazısı ile Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğine hitaben yazılan cevabî yazasına göre, bahsi geçen köpeğe ait mikroçip numarasının Tarım ve Orman Bakanlığının PETVET (EV HAYVANI KAYIT SİSTEMİ) sisteminde hâlihazırda gözükmediği, ancak E-REÇETE sisteminde (...Türü: Köpek Sistemdeki Nosu: Kp34/194712 Cinsiyeti: Erkek Irkı: Melez Hayvanın eşgali: Rex Bulunduğu il/ilçe: Silivri/İstanbul Sahibi: ... Durumu: Canlı...) şeklinde kayıt girildiğinin bildirildiği ve yine anılan Müdürlüğün 03/12/2021 tarihli ve ...-3573367 sayılı cevap yazısında adı geçen Bakanlığın E-REÇETE sisteminden sahip sorgulama yapıldığında 02/09/2019 tarihinde ...'e (kabahatli) ait olmak üzere belirtilen eşkale dair hayvan kaydının bulunduğunun bildirildiği, genel yazı cevaplarına göre kabahatlinin bahsi geçen bu köpeğe mezkur Kanun değişikliğinden önce sahip olduğunun açıkça anlaşıldığı, Diğer taraftan, 5199 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddenin 2. fıkrasının "Birinci fıkra kapsamına giren hayvanları bu madde yürürlüğe girinceye kadar sahiplenmiş olanlardan, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde hayvanlarını kısırlaştıran ve buna dair belgeyle birlikte Bakanlığa başvurarak veri tabanına kayıt ettirenler hakkında, birinci fıkrada veya 28 inci maddenin birinci fıkrasının (j) bendinde öngörülen idari yaptırım hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeleri dikkate alındığında, anılan maddenin yürürlüğe girdiği 14/07/2021 tarihinden itibaren altı aylık süre içinde hayvanlarını kısırlaştıran ve buna dair belgeyle birlikte Bakanlığa başvurarak veri tabanına kayıt ettirenler hakkında, birinci fıkrada öngörülen idarî yaptırım hükümlerinin uygulanmayacağının hüküm altına alındığı, bu kapsamda hayvan sahiplerine hayvanlarını kısırlaştırmaları ve bunu Bakanlık kayıtlarına kayıt ettirmeleri için 6 aylık bir süre öngörüldüğü, Kanun değişikliğinin 14/07/2021 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu sürenin 14/01/2022 tarihine sona ereceği ve yine somut olayımızda kabahat fiilinin işlendiği 06/11/2021 tarihi itibariyle öngörülen bu 6 aylık sürenin henüz dolmadığı, kabahatlinin bu zaman dilimi içerisinde sahibi olduğu hayvanı kısırlaştırma ve bunu kayıt altına aldırma olanağına sahip bulunduğu, bu nedenlerle kabahatli hakkında idarî yaptırım uygulanamayacağı, Diğer yandan, İdarece el koyma sebebinin; köpeğin, tehlike yaratacak şekilde ağızlıksız ve tasmasız olarak gezdirildiği ve 06/11/2021 tarihinde adı geçen parkta sokak köpeklerine saldırttığının gerekçe olarak sunulmuş ise de, 5199 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 3. fıkrasının, " ... Kısırlaştırılan ve kayıt altına alınan bu hayvanlar kayıt belgesiz, ağızlıksız ve tasmasız olarak dolaştırılamaz, halkın yoğun olarak bulunduğu yerler ile çocuk oyun alanları ve parklarına sokulamaz. Ağızlık ve tasma takma zorunluluğu ile halkın yoğun olarak bulunduğu yerlere ve çocuk oyun alanları ve parklarına girme yasağı maddenin yürürlüğe girmesiyle birlikte uygulanmaya başlanır. Bu fıkra hükümlerine aykırı hareket edenlere, on bir bin Türk lirası idarî para cezası verilir. Bu fıkrada belirtilen yasaklara aykırılığın tekrarı hâlinde, idarî para cezası verilir ve hayvanlara el konulur ve hayvan, konulabileceği bakımevi bulunan en yakın belediye tarafından hayvan bakımevine götürülür..." şeklindeki düzenlemesi nazara alındığında, Kanun maddesinde, belirtilen yasaklara aykırılığın tekrarı hâlinde hayvanlara el konulacağının düzenlendiği, kabahatli hakkında yukarıda izah edildiği üzere kısırlaştırma ve bunun kayıt altına alınması ile ilgili olarak idarî yaptırım uygulanamayacağının kanunî imkânsızlığı karşısında, her ne kadar kabahatlinin köpeğini, tehlike yaratacak şekilde Halit Ziya Uşaklıgil parkı içerisinde ağızlıksız ve tasmasız olarak gezdirdiği ve diğer sokak köpeklerine saldırttığı, görüntü izleme tutanakları ve dinlenen tanık anlatımları ile sabit olsa da, kabahatlinin bu son eyleminin artık tek bir kabahat eylemi olarak kabulünün gerekeceği ve bu kapsamda 5199 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin 3. fıkrasının emredici hükmüne göre; madde fıkrasında belirtilen eylemlerin tekrarı hâlinde idarî yaptırım uygulanacağının belirtilmesi karşısında, yasak konusu eylemlerin tekrarı gibi bir durumdan bahsedilmesinin mümkün olmadığı cihetle, kabahatlinin sahibi bulunduğu pitbull melezi cinsi köpeğe el konulamayacağı nazara alındığında, el koyma kararına karşı başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz. Hâkimlikçe, muteriz tarafından ileri sürülen deliller ile İstanbul Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ile İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan cevap, belge ve tutanaklar uyarınca yapılan değerlendirmede, 5199 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin yürürlük tarihinden önce usulüne uygun olarak hayvanın sahiplenilmediği kanaatine varıldığından, kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.