Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13670 · K. 2023/8431

1. Ceza Dairesi         2022/13670 E.  ,  2023/8431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/481 Esas, 2021/966 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 51 ... maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan ceza verilmesine, cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurun, sanığın annesi olduğu, olay günü annesinin onun davranışlarına artık dayanamayıp hakkında şikâyetçi olmasından rahatsız olan sanığın annesine hitaben; "Sen beni şikâyet ettin kahpe!" dediği ve ona vurarak ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda bildirildiği şekliyle mağduru burunda ve oksipital bölgede şişlik, sağ kolda ekimoz ve nazal kemikte oluşan fraktür nedeniyle basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, mağdur ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adlî Tıp Kurumunun, 14.09.2021 tarihli raporda; "Mağdurun yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırık ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan burun kemiği kırığının, hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, duyulardan veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflama/yitirilmesi niteliğinde olmadığı," belirtilmiştir. 4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Mağdurun, sanığın annesi olduğu, olay günü annesinin onun davranışlarına artık dayanamayıp hakkında şikâyetçi olmasından rahatsız olan sanığın annesine hitaben; "Sen beni şikâyet ettin kahpe!" dediği ve ona vurarak ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda bildirildiği şekliyle mağduru burunda ve oksipital bölgede şişlik, sağ kolda ekimoz ve nazal kemikte oluşan fraktür nedeniyle basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı, sanığın üzerine atılı mağduru kasten yaralama suçunun bu şekilde sübuta erdiği anlaşılmış, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte değerlendirilerek temel ceza asgarî miktardan tayin edilmiş, eylemini annesine karşı gerçekleştirdiği anlaşılan sanık için 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmış, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesine göre 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile sanığın cezasından 1/12 oranında arttırım yapılmış, mağdurdan sanığa yönelmiş haksız bir davranış bulunmadığından ve koşulları oluşmadığından sanık lehine haksız tahrike ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi tatbik edilmemiş, annesine kahpe diyerek küfür ederek onun burnunu kıran sanık için fiil sonrası ve yargılama sürecindeki davranışları, verilen cezanın sanık üzerindeki olası etkileri de dikkate alınarak uygulama koşulları bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesindeki takdîri indirim hükümleri uygulanmamıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yaralama suçundan tayin olunan cezanın yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği, lehe hükümlerin takdîr yetkisi kapsamında uygulandığı, mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1172 Karar sayılı kararında katılan ... vekili öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.