Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13713 · K. 2023/904

1. Ceza Dairesi         2022/13713 E.  ,  2023/904 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 06.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2022 tarihli ve 2022/40 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi delaletiyle 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29/09/2022 tarihli ve 2022/2047 Esas, 2022/2096 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın eşinden 2 yıl önce boşandığı, maktulün sanığın eski kayınpederi olduğu, olay günü iftardan sonra sanığın olayda kullandığı bıçağı satın aldığı, eski kayınpederi maktul ile konuşmak için maktulün ikametinin civarına geldiği, sokak üzerinde beklediği sırada maktulle karşılaştığı, kendisi ile konuşmak istediği, ancak maktulün yüzünü çevirdiği, sanığın bir anlık sinirle maktulü karın boşluğundan yaraladığı, sanığın olay yerinden ayrıldığı, olayla ilgili 112'yi arayarak bilgi verdiği, polis merkezine giderek teslim olduğu, maktulün hastaneye kaldırıldığı ancak tedavi gördüğü hastanede 05.06.2019 tarihinde hayatını kaybettiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmiştir. 3. Maktule ait otopsi raporunda, "maktulün vücudunda, batın sağda, bir adet kesici delici alet yaralanması olduğu, bu yaranın ince barsak ve mezenterde yaralanmaya neden olduğu, öldürücü mahiyette olduğu," 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 23.09.2019 tarihli ihtisas kurulu mütalaasında, "maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı bağırsak delinmesi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, kesici delici alet yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu" belirtilmiştir. 4. Olay yakalama ve teslim tutanağı, 112 telefon kayıtları çözüm tutanağı, bilirkişi raporu, uzmanlık raporu, katılanlar ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 06.01.2023 tarihli dilekçe ve Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 09.01.2023 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin Tasarlayarak Öldürmeye Yönelen Temyiz İstemi Yönünden Hedef alınan vücut bölgesi, tek darbe bulunması, sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, dolayısıyla suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2047 Esas, 2022/2096 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (M) (M) MUHALEFET ŞERHİ Sanık ...'in maktul ...'ı bıçakla yaralamak suretiyle öldürdüğü sabit olan olayda sanığın eyleminin TCK 87/4. madde gereği kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğu tarafından Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı onanmıştır. Dosya kapsamına göre sanığın yaralama kastıyla değil öldürme kastıyla hareket ettiğini düşündüğümüzden sanığın TCK'nın 81. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatiyle Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifiz. Şöyle ki; sanık, maktulün kızı ile evli olup olaydan yaklaşık iki yıl kadar önce eşinden boşanmıştır. Boşanmayı istemeyen ve bundan kayınpederi olan maktulü sorumlu tuttuğu ve husumet beslediği dosya kapsamıyla anlaşılan sanık olay günü satın aldığı bıçakla akşam teravih çıkışında maktulün geçeceğini düşündüğü bir yerde bekleyerek eski kayınpederinin karşısına çıkmış ve meydana gelen tartışma sırasında ona "Hayatımı bitirdiniz ben de sizi bitireceğim." diye bağırdıktan sonra yanında taşıdığı bıçağı maktulün karın sağ alt kadranına gelecek şekilde savurarak Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin dosyadaki 4587 no.lu kararında anlatıldığı üzere ince bağırsak ve mezenter yaralanması oluşturacak şekilde yaraladığı, maktulün ameliyat edildiği ancak kurtarılamadığı sabittir. Somut olay değerlendirildiğinde, bıçakla vurulan bölgenin kişinin hayatî önemdeki batın bölgesi olması, etkili şekilde vurulan darbenin ince barsaklarda multiple yaralanma oluşturması, sanığın husumet duyduğu kayınpederine olay esnasında sarf ettiği sözlerin öldürme kastını göstermesi, sonraki davranışlarının ise koşullar oluşsaydı ancak gönüllü vazgeçme kapsamında değerlendirilebilecek ve takdirî indirimi gerektirecek nitelikte bulunması nedenleriyle sanığın boşanmasından sorumlu tuttuğu ve bu nedenle husumet beslediği eski kayınpederini öldürme kastı ile hareket ettiği kanaatinde olduğumuzdan Dairemizin sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğine dair çoğunluk görüşüne muhalifiz. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ...