Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13716 · K. 2023/7050

1. Ceza Dairesi         2022/13716 E.  ,  2023/7050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2757 E., 2022/2854 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2020/438 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında; 1. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/2757 Esas, 2022/2854 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastıyla hareket edilmediğine, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kasten öldürme suçunun nitelikli hallerinden cezalandırılması gerektiğine, hırsızlık veya yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ile arkadaşı katılan ...'ın, olay tarihinde tanık ...'i evinden almak üzere tanık ...'in kullandığı araç ile ...'in ikamet ettiği apartmana gittikleri, tanık ...nin araçta kaldığı, maktul ile katılan ...'ın apartmanın kapısına doğru yürüdükleri esnada uyuşturucu madde satıcısı olduğu anlaşılan sanığın maktul ve katılanın yanına gelerek uyuşturucu madde satma talebinde bulunduğu, maktul ve katılanın kabul etmemeleri üzerine çıkan tartışma sırasında sanığın üzerindeki bıçakla maktul ve katılana saldırıp, maktule beş katılan ...'a ise karın kısmından bir kez vurarak bıçakladığı, tanıklar ... .......,.. ve ..'in kavgayı görüp olay yerine geldikleri ve maktul ile katılanı sanığın elinden kurtardıkları, sanığın elindeki bıçak ile aynı apartmanda bulunan ikametine kaçtığı, maktul ve katılanın ise tanık ...nin kullandığı araç ile hastaneye götürüldükleri, maktulün, ''kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (kalp ve perikard) kesisinden gelişen iç kanama ve iç kanamaya bağlı gelişen komplikasyonlar'' sonucu öldüğü, katılan ...'ın ise, ''flank bölgesinde 3 cm uzunluğunda batına nafiz kesi sebebiyle hayati tehlikeye neden olacak'' şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçunu inkar etmiş ancak kavgada kendisini savunduğunu beyan etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 09.12.2020 tarihli otopsi raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.11.2020 tarihli raporu, adli sicil ve sabıka kayıtları dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, sanığın, maktul ve katılanın hayati öneme haiz bölgelerini hedef alarak bıçağı vurması, toplamda beş kez bıçaklanan maktulün, kalbine isabet eden bıçak darbesi ile yaşamını yitirmesi, katılanın ise batın sol üst kadrandan yaralanarak hayati tehlikeye maruz kalması, tanıklar ... .. ve ...........'in kavgayı görüp olay yerine gelmeleri ve maktul ile katılanı sanığın elinden kurtardıklarının anlaşılması karşısında, sanığın maktul ve katılanı öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, her ne kadar sanığın, çıkan tartışmada ... boylu 35-40 yaşlarındaki şahsın aniden boğazına sarılıp darp etmesi, ardından kısa boylu olan şahsın da saldırması üzerine bıçakla kendisini savunduğunu beyan etmiş ise de, sanığa ait adli muayene raporunda, herhangi bir darp-cebir bulgusuna rastlanmadığı gibi katılan ve tanıkların oluşa uygun anlatımlarına göre, sanığın uyuşturucu madde satma isteğinin kabul görmemesi üzerine tartışmanın başladığı ve ilk haksız eylemin, sanıktan geldiği anlaşıldığından, haksız tahrik koşullarının gerçekleşmediği, sanık savunması, katılan ve tanıkların olayın sıcaklığıyla ile alınan ilk beyanları da nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) ve (j) bentlerindeki kasten öldürme suçunun nitelikli halleri ile hırsızlık veya yağmaya teşebbüs suçlarının yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/2757 Esas, 2022/2854 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.