Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2022/13785 · K. 2023/983

12. Hukuk Dairesi         2022/13785 E.  ,  2023/983 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/328 E., 2022/548 K. DAVA TARİHİ : 17.08.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şikayete ilişkin verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve usulsüz tebliğe dayanılarak ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kat ihtarı tebliğinin usulüne uygun olduğunu, taşınmaz ihalesinin yapıldığını, davacı tarafın açmış olduğu ihalenin feshi davasından feragat ettiğini, şikayetin kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/456 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararıyla; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/878 Esas, 2021/1636 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 02.03.2022 tarih ve 2021/8753 Esas 2022/2658 Karar sayılı ilamıyla; gerek süreli, gerek süresiz şikayette, takip sonuçlandıktan sonra, o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağı, somut olayda, alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takibe konu taşınmazın 11.02.2020 tarihinde ihale edildiği, borçlunun açmış olduğu ihalenin feshi davasının borçlunun davadan feragatı neticesinde 14.07.2020 tarihinde kesinleştiği, usulsüz tebliğ şikayetinin 17.08.2020 tarihinde yapıldığı, ihale kesinleşmekle artık dosya infaz edilip, süreye bağlı olmayan şikayetlerin de bu aşamadan sonra dinlenmesi imkanı kalmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamına uyulayarak şikayetin reddine davacı borçlu yönünden yürütülen takibin devamına, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde; ilama konu ihalenin kesinleşmediği, ipotek maliki tarafından açılan ihalenin feshi davasının kabul edildiği, ihalenin feshedildiği, kararın kesinleştiği, bu hususun Yargıtay ilamında ve sonrasında İlk Derece Mahkemesi kararında açık maddi hata ile göz ardı edildiği, takip dosyasının dava tarihinde ve halihazırda derdest bulunduğu, dosyada ipotek konusu bir adet taşınmazın halen geçerli bir ihale ile satılmadığından dosyanın infaz edildiğinden de söz edilemeyeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliği nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.