Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/13804 · K. 2024/7044

6. Ceza Dairesi         2022/13804 E.  ,  2024/7044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2022/1226 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Suça sürüklenen çocuk ... müdafiince sunulan temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek suça sürüklenen çocuk lehine bozulması talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, temyiz nedenine yer verildiği kabul edilmekle, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar müdafilerince temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi katılan ... ve eşi tanık G.'nin Kutlu Sokak üzerinde yürüdükleri sırada, aynı yolda yürüyen suça sürüklenen çocuklar ve yanlarında bulunan tanık E. ile karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın, Berkant'ın boğazına kolunu dolaması üzerine boğulmak üzere olan Berkant'ı kurtarmak isteyen suça sürüklenen çocuk ...'in, bıçak ile katılanı bacağının iki yerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, katılanın beyanına göre olay sırasında, suça sürüklenen çocukların, katılanın üzerinden 685,00 TL parasını da aldıkları iddia edilmiş ise de; Suça sürüklenen çocukların alınan savunmalarında, katılanın "Ne bakıyorsun?" diye kendilerine laf attıklarını, Berkant'a kafa attığını, Berkant karşılık verince boğazına kilit yaptığını, Berkant mosmor olunca yere düşen bıçağı ...'in, arkadaşını kurtarmak amacıyla mağdurun bacağına sapladıktan sonra kaçtıklarını, katılanın parasını almadıklarını beyan ettikleri, Katılanın eşi tanık G.'nin soruşturma evresinde alınan beyanında, eşi olan katılan ...'ın üzerinden suça sürüklenen ...'nin parayı aldığını belirtmiş ise de, anılan husus mahkemece sorulduğunda, "Ben eşimle yan yana geldiğimde "o aldı" demişti, ben olayın etkisi ile onun "o aldı" lafını hastanede parasının olmadığını anlayınca o şekilde ifade verdim, yani ben direkt eşimden para alındığını görmedim, eşimin söylemesi üzerine anladım." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık E.'nin aşamalarda alınan beyanlarında, katılanın cebinden para alınmasının söz konusu olmadığını belirttiği, Dosya içerisinde katılanın beyanını destekleyen başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin, katılana yönelik silahtan sayılan bıçakla, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.