Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/13818 · K. 2023/4291

7. Ceza Dairesi         2022/13818 E.  ,  2023/4291 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden Katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın 15.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.11.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir. 2.Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2014/168 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21.12.2017 tarihli ve 2016/16019 Esas, 2017/11443 Karar sayılı ilâmıyla; "..1-Tüm dosya kapsamından; kesim işi için sanık ...' a teslim edilen orman bölmelerinde damgasız ağaçların kesilmesi suretiyle usulsüz kesim yapıldığının tespit edildiğinin ve kontrol esnasında bölmede kesim işini gerçekleştiren diğer sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması, sanıkların tevilli ikrarları karşısında; atılı ağaç kesme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, 2-Yediemine alınan iki adet motorlu testerenin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2018/110 Esas, 2018/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir. 4.Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.01.2019 tarihli ve 2018/7364 Esas, 2019/698 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanıklar hakkında düzenlenen suç tutanağı ve sanıkların tevilli ikrarları ile üzerlerine atılı 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 inci maddesinde yazılı ağaç kesme suçunu işlediklerinin sübuta erdiği gerekçesiyle önceki hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozma ilâmına uyulduğu halde sanıklar hakkında yerinde görülmeyen gerekçelerle yazılı şekilde tekrar beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2019/170 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 6 ... 7 gün hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine, suça konu usulsüz kesilmiş ağaçlar ile iki adet motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir. 6.Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/5972 Esas, 2021/16593 Karar sayılı ilâmıyla; "...5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adlî sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7.Bozma üzerine Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, aynı Kanun'un 50 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilen 3.740,00 TL adlî para cezası ile doğrudan hükmedilen 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki bölme numarasına dair çelişkinin giderilmediğine, kesim yapılan yerin ihale ile alınan yer kapsamında olup olmadığının ve ihale edilen alanla çakışıp çakışmadığının araştırılmadığına, sanığın kastının bulunmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82 nci maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre orman muhafaza memurları tarafından 269 ve 270 nolu orman bölmelerinde farklı zamanlarda 2444 adet damgasız ağacın motorlu testere ile usulsüz kesildiği, emvalin bir kısmının kütükleri dibinde olduğu, bir kısmının yol kenarına taşındığı tespit edilmiştir. 2.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, 6000 adet ağacın kesim ihalesini aldığını, kesim için işçilerle anlaştığını, daha sonra bu işçilerin değiştiğini ve bu işçilerin nereyi keseceklerini anlamadıklarından dolayı bir kısım damgasız ağaçları da kestiklerini, kendisinin başında durmadığını, sadece damgasız ağaçların kesimi için talimat verdiğini beyan etmiştir. 3.Orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sayılan yerde, yapacak nitelikte emval veren ağaçların motorlu testere ile hayatiyetini kaybedecek şekilde kesildiği tespit edilmiştir. 4.269 ve 270 nolu orman bölmesine ilişkin tahsisli dikili ağaç satış şartnamesi, saha teslim tesellüm tutanağı ve bölmedeki üretim işinde çalışan üye listesi dava dosyasında mevcuttur. 5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın 15.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.11.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararında; davanın dayanağını oluşturan orman suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adlî sicil kaydı bulunan, kamu zararını gidermediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesinde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/252 Karar kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde(B) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/252 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.