Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/13903 · K. 2024/4610

1. Ceza Dairesi         2022/13903 E.  ,  2024/4610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/492 E., 2021/2436 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2018/242 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2020/492 Esas, 2021/2436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ...'in olay tarihinde tanıklar ... ve ... ile birlikte aynı evde ikamet ettikleri, sanık ... ile tanık ...’un arkadaş oldukları, olay günü, sanık ... ile ...’un birlikte ...'un kaldığı eve gittikleri, evde sanık ..., katılan ... ile tanıklar ... ve ...’nın birlikte alkol aldıkları, bir ara tanıklar ... ve ...’nın içki almak amacıyla evden çıktıkları, sanık ... ile katılan ...’in evde yalnız kaldıkları sırada aralarında her ikisinin de farklı nedenlere dayandırdığı gerginlik ve tartışmanın yaşandığı, bir müddet sonra tanıklar ... ile ...’nın eve döndüğü sırada katılan ...'in, sanık ...'e yönelik olarak küfür etmeye başladığı, sanık ...’in "kime küfür ediyorsun?" diye ayağa kalktığı, tanık ...’un araya girip tarafları ayırdığı, ancak katılan ...'in bir bıçak çıkararak aniden sanık ...'e doğru bıçağı salladığı, bıçağın İsmail’in sol bacağına isabet etmesi sonucu yaralandığı, tanık ...’un araya girerek katılan ...'in elinden sustalı tabir edilen bıçağı aldığı, bu sırada elinin kesilmesi üzerine bıçağı yere attığı, sanık ...’in katılan ...’e yumrukla vurduğu ve katılan ...’in yatağın üzerine düşüp yerden bıçağı tekrar alarak sanık ...’e bıçakla vurmaya çalıştığı, aralarında boğuşmaya başladıkları, evin dışına çıkarak orada da dövüşmeye devam ettikleri, bu sırada sanık ...’in katılan ...’in elindeki bıçağı alarak önce bıçağı katılanın karnına doğru birçok kez vurduğu, sonrasında katılanı vücudunun farklı yerlerinden bıçakladığı, tanık ...'un araya girerek sanık ...'i tuttuğu ve katılana daha fazla bıçakla vurmasını engellediği, katılan ...’in de tanık ...'un sanığı kendisinden uzaklaştırması üzerine yaralı olarak yürüyerek hastanenin acil girişine gittiği, katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, vücudunda hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) derece olan kırıklar oluştuğu anlaşılan olayda, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ile kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakka konu cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2020/492 Esas, 2021/2436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm fıkrasının netice cezaya ilişkin (5) numaralı bendinde "4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.