Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/13958 · K. 2023/263

10. Hukuk Dairesi         2022/13958 E.  ,  2023/263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 25.05.2016 SAYISI : 2021/227 E., 2022/364 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraflar vekillerince temyiz edilmekle,kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın 09.09.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle vefat ettiğini, hak sahiplerine gelir bağlandığını, davalı hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/313 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında davalıların kusurlu olduğuna karar verildiğini, davalının kusurunun tespit edildiğini belirterek 8.007,28-TL kurum alacağının gelir onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların kusuru bulunmadığını, işverene ait aracın standartlara uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “Açılan davanın kabulü ile, 8.007,28 TL'nin onay tarihi olan 17.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. A.Ş. şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kusurları bulunmaması nedeniyle davanın reddine,”dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... San. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece özetle; “…gerçek zararın yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde belirlenmesi gerekirken hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerleri esas alınarak sonuca gidilmesi ve davalıların sorumluluklarının öngörülen ilkeler çerçevesinde belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “...Davanın kabulü ile; 22.020,10-TL ilk peşin sermaye değerinin, A)12.678,28-TL'sinin davalı ... San. A.Ş.'den, B)Bakiye 9.341,82-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 17.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte tahsil edilerek, davacıya verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili dilekçesinde özetle; davalılar ve bilirkişi raporunda belirtilen dava dışı diğer kişiler, %100 oranında müştereken ve müteselsilen kusurludurlar ve Kurum alacağından sorumludurlar. Hatalı kusur raporuna dayanılarak yapılan alacak hesabı da eksiktir diyerek yerel mahkeme, kararının bozulması talep etmiştir. 2.Davalılar vekili özetle; kusur oranlarına ilişkin kabul beyanı olarak değerlendirilmemek üzere; bilirkişi raporunda hesaplamalar karışık olup, mahkeme kararına esas alınması uygun değildir diyerek yerel mahkeme kararının bozulması talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı Kurum vekilinin ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.