Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2022/13965 · K. 2023/254

9. Ceza Dairesi         2022/13965 E.  ,  2023/254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ile ... haklarında; nitelikli cinsel saldırı ve eziyet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 96 ncı, 102 nci maddesinin ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddesinin bir, iki, üçüncü fıkraları uyarınca, 5 yıl, 27 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında; nitelikli cinsel saldırı ve eziyet suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un, 96 ncı, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci ve 53 üncü maddesinin bir, iki, üçüncü fıkrası uyarınca, 3 yıl, 6 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında; nitelikli cinsel saldırı ve eziyet suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.12.2017 tarihli ve 2017/691 Esas, 2017/2424 Karar sayılı kararı ile ; 1. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında eziyet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında... suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının yerinde görülerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozma sonrası Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli ve 2018/148 Esas, 2020/260 Karar sayılı kararı ile ; 1. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddesinin bir, iki, üçüncü fıkraları uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında; nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci ve 53 üncü maddesinin bir, iki, üçüncü fıkraları uyarınca, 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin kararı temyiz etmedikleri, sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine dair verilen ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle; Katılanın tutarsız beyanları dışında mahkûmiyet için delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince verilen hükmün bozulması gerektiğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin mevcut delillere, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğuna, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; Katılanın beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine dair dosya kapsamında rapor olmaması ve tutarsız beyanları göz önüne alındığında sadece katılanın beyanlarına istinaden cezalandırılması yönünde kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince verilen hükmün bozulması gerektiğine, katılanın tutarsız beyanlarından başka mahkûmiyet için dosyada delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'in olay tarihinde Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, 2014 yılı içerisinde değişik tarihlerde sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte katılanın anal bölgesine cinsel organlarını sokmak suretiyle birden fazla kişi tarafından birlikte cinsel saldırıda bulundukları, sanık ...'in diğer sanıklar ..., ... ve ... olmaksızın tek başına katılan ...'ın anal bölgesine cinsel organını sokmaya çalıştığı, ancak katılanın buna izin vermemesi nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, bu şekilde sanık ...'in cinsel saldırıya teşebbüs ettiği, sanık ...'in farklı tarihlerde katılan ...'ı sistematik şekilde birden çok kez dövmek suretiyle eziyet etme eyleminde bulunduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in değişik tarihlerde katılan ...'ı sistematik bir şekilde dövdükleri, hatta sanık ...'ın elindeki bardakla katılanın ağzına vurduğu, ..., ... ve ...'in yine katılana idrar içirdikleri, tuvalet temizliğinden sonra fırça kabının içinde bulunan tuvalet temizleme suyunu içirdikleri, tuvalet taşlarını yalattıkları, tuvalet terliklerini yalattıkları, katılanın anal bölgesine salatalık soktukları ve daha sonra bu salatalığı katılana yedirdikleri, katılanın sol kalçasından yukarıya doğru toplu iğneye benzer birşeyle "Beni siken " şeklinde yazı yazdıkları, iddia, katılan ile tanıklar Remzi, ..., Yusuf Serhat ve Süleyman Öğe'nin anlatımları, katılan hakkında düzenlenen raporlar, sanıkların atılı suçlamaları birbirlerine atar şekildeki anlatımları nazara alındığında sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı birden fazla kişi ile birlikte organ sokmak suretiyle cinsel saldırı, sanık ...'in organ sokmak suretiyle cinsel saldırıya teşebbüs suçlarını işledikleri kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Katılanın aşamalardaki benzer nitelikteki beyanları, tanıklar Remzi, ..., Yusuf Serhat ve Süleyman Öğe'nin anlatımları, katılan hakkında düzenlenen raporlar ile tüm dosya kapsamı karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... ... Kurulan Hüküm Yönünden; Katılanın aşamalarda eylemin işleniş şekline ilişkin ayrıntı içermeyen ve çelişen beyanları (özellikle 20.04.2018 tarihli raporda yer alan muayene sırasında ''...... de tecavüz etmeye yeltendi, kendi ve benim kıyafetlerimi çıkardı o sırada içeri ... girdiği için eylemini tamamlayamadı...'' ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, henüz nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlamayan sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştireceğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve katılanın şikayetten vazgeçtiği de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) harfli alt başlıkta açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... ... Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) harfli alt başlıkta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1016 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.