Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14061 · K. 2023/738

1. Ceza Dairesi         2022/14061 E.  ,  2023/738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2017/1202 Esas, 2017/12441 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2017/1202 Esas, 2017/12441 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/1202 Esas, 2017/12441 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2017/577 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağrılaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sübuta ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü katılanın işletmekte olduğu lokale, arkadaşları olan tanıklar ....'nın geldikleri, tanıkların alkol aldıktan sonra katılandan kendilerini pazartesi pazarı olarak bilinen...Mahallesinde bulunan pazar yerine bırakmasını istedikleri, bunun üzerine katılanın kendisine ait araçla tanıkları pazar yerine getirdiği, midesi bulanan tanık ...'nın araçtan kusmak için inmesi üzerine katılanın yardım amacıyla araçtan indiği, bu sırada katılan ile aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanığın olay yerine gelerek, olaydan sonra ele geçirilemeyen av tüfeği ile katılanın ayaklarına doğru birden fazla el ateş ettiği ve olay yerinden uzaklaştığı, katılanın sağ ayağından hayati fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkiler nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık suçlamayı inkar etmiştir. 3. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur. 4. Tanıkların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Hitit Üniversitesi Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 25.12.2013 tarihli ve 40600303 sayılı; "...Sağ ayak ateşli silah yaralanması. 1,2,3 metatars açık kırığı. Medial ve orta kuneiform kemik açık kırıkları mevcut. Ortopedi açısından bu haliyle; 1.Yaralanması basit tıbbi müdahale ile iyileşmez. ... 10. Kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi (6) altı derece ağırdır..." Şeklinde görüş içeren adlî raporu dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. 7. Sanığın ve tanık...'nın olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaralarına ait HTS kayıtları, Olay Yeri İnceleme Raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 01.10.2013 tarihli Uzmanlık Raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sübut Sanık her ne kadar suçlamayı ısrarla inkar etmiş, tanıklar katılanı yaralayan kişiyi görmediklerini belirtmiş iseler de katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında kendisini yaralayan kişinin sanık olduğunu belirtmesi, ayrıca olaydan sonra tanıkların sanığa yardım etmek için kendisini olay yerine götürdüklerini öğrendiğine, tanık...'nın yol boyunca telefon ile konuştuğuna, olay yerine geldiklerinde de telefon ile konuşmaya devam ettiğine dair beyanlarının bozma ilâmı sonrasında getirtilen HTS kayıtları ile doğrulanması karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesair 1. Sanığın güncel adlî sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyet hükmünün bulunmaması ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi karşısında, hükmün gerekçesinde yer alan "... sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğu anlaşılmakla..." ve "...ve 58 " şeklindeki ibarelerin sehven yazıldığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2017/577 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.