Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/14106 · K. 2023/2238
4. Hukuk Dairesi 2022/14106 E. , 2023/2238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/172 E-2022/201 K HÜKÜM/KARAR : Kabulüne Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş , davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Yargıtay(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince karar düzeltme taleplerinin kabulüne, hükmün resen bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, karar düzeltme kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın Çorlu 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4757 Esas sayılı dosyası ile işleme konulan bonolardan dolayı vekil eden davacıya borçlu bulunduğunu, anılı icra dosyası uyarınca gönderilen icra emrinin 06.09.2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun senetlerin icra takibine konu yapıldığını öğrendikten hemen sonra 11.09.2013 tarihinde adına kayıtlı bulunan Çorlu İlçesi, Sarılar Köyü, 2032 parsel, 2331 parsel, 1368 parsel ve 1109 parselde kayıtlı 4 adet taşınmazı aynı gün tapuda devrettiğini, borçlunun mal kaçırma girişimlerini öğrenmeleri üzerine 12.09.2013 tarihinde Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/150 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, ancak aynı tarihte borçlunun adına kayıtlı olan Çorlu ilçesi, ... Köyü Köy içi Mevkii 122 parsel ve Çorlu ilçesi ... Mah. 307 ada, 33 parsel, B Blok 12 nolu bağımsız bölümde kayıtlı iki taşınmazı da tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğinin anlaşıldığını, davalı ...'ın hacizden mal kaçırma amacıyla 2 gün içerisinde adına kayıtlı tüm taşınmazları devrettiğini, hali hazırda adına kayıtlı herhangi bir malvarlığı olmadığı için icra takibinin karşılıksız kalmasının söz konusu olduğunu, yaptıkları araştırmada 12.09.2013 tarihinde devredilen taşınmazların davalı ...'ın kız kardeşi ...'nin gelini olan diğer davalı ...'a devredildiğinin tespit edildiğini, gerek taraflar arasındaki yakın akrabalık bağı gerek dava aşamasında yapılacak araştırmayla davalı ...'nun ekonomik durumu, gerekse çiftçilikle uğraşan bir insanın bir gün öncesinden 4 taşınmaz devrettikten sonra diğer gün içerisinde iki adet taşınmazın daha devredilmiş olması amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının açıkça görüleceğini, taraflarınca Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/155 D.İş sayılı dosyası ile taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, öncelikle Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/155 D.İş sayılı dosyası uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamını, davalılar arasında 12.09.2013 tarihinde yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.