Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/14227 · K. 2024/2741

1. Ceza Dairesi         2022/14227 E.  ,  2024/2741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/325 E., 2022/879 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ancak gelişen olaylar nedeni ile arabadan tüfeği almak zorunda kaldığına, haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğuna, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Katılanın olay günü oğlu olan tanık ...'in, temyiz dışı ...'nın oğlu ile aralarında kavga ettiği, katılanın oğlu olan ...'in, sanığın oğlu Uğurcan ile de kavga ettiği, katılanın Uğurcan'a ''sen 27 yaşındasın 15 yaşındaki çocuğa bunları söylemeye utanmıyor musun'' diyerek tartıştıkları, tartışmanın yatıştırılarak katılanın evine döndüğü, katılanın evinin önünde oturduğu sırada sanığın arabasıyla katılanın evinin önüne geldiği ve aracındaki sopa ile katılanın üzerine doğru yürüdüğü, yanına gittiğinde 3-4 defa kafasına sopayla vurduğu bunun üzerine katılanın kendisini korumak için karşılık verdiği, etrafta bulunan komşuların tarafları ayırdıkları esnada sanığın aracının bagajından av tüfeğini alarak katılanın üzerine doğru yürüdüğü ve tüfeği katılana doğrulttuğu, katılanın hamle yapması sonucu sanık ile katılan arasında arbede yaşandığı ve çıkan arbede sırasında sanığın tüfeği ateşlemesi sonucu katılanın ayağından hayati tehlikeye yol açacak ve hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık yaralama kastıyla hareket etmediğini savunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal rapor, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Gebze Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 17.11.2020 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, katılanın beyanını doğrulayan Adli Tıp raporuna ve tanıkların ve temyiz dışı tarafların ifade tutanaklarına göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, taraflar arasında olaydan önce öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmadığı, sanığın, katılanın hayati öneme haiz olmayan ayaklarını hedef gözeterek ateş ettiği anlaşıldığından, eylemin kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.